diskuze k tématu: HH - denní svícení
kategórie zaradenia témy:
Zdeny60
počet príspevkov1248
dátum registrácie08.09.2009
Sobota 02.01.2016 13:11,
RE: led
ivan2 napísal:
To Pavlik: To přece nemůžete myslet vážně, že neni rozdíl mezi svítícím a nesvítícím autem např jedoucí v aleji stromů, kde je velký kontrast světla/stínu. Podle Vás vyjde nastejno, jestli uvidíte auto 500m nebo 150m vzdálené? Ohledně statistik, byly by nějaké konkrétní data, odkazy, grafy?
To Pavlik: To přece nemůžete myslet vážně, že neni rozdíl mezi svítícím a nesvítícím autem např jedoucí v aleji stromů, kde je velký kontrast světla/stínu. Podle Vás vyjde nastejno, jestli uvidíte auto 500m nebo 150m vzdálené? Ohledně statistik, byly by nějaké konkrétní data, odkazy, grafy?
Pavlík je už takový - logik a hlavně demagog, na to si u něj časem zvykneš. Samosebou, kdyby osvícené auto, byť blbě (= nízko) namonotvanými denními světly mělo zachráni jeden jediný lidský život, tak to stálo 100% za to.
Ono, Pavlíku, ti můžu oponovat: ty píšeš, že statistika neprokázala pokles nehodovosti v souvislosti se zavedením d.s. Ale stejně tak již nikdo není schopen předpovědět, o kolik by nehodovost vzrostla, kdyby d.s. nebylo uzákoněné. Statistika je krásná věc, ale nesmí se zneužívat, což se u nás dějej houfně k manipulaci s národem...
Za mě - svítit přes den jednoznačně ano a všichni bez výjimky. Důvod je prostý: češi jsou národem hovad, které nerespektují nikoho a nic a tak musí holt platit kolektivní vina. Můžeme si za to jen a pouze sami.
reagovať
Pepicek
počet príspevkov15
dátum registrácie28.12.2015
Sobota 02.01.2016 13:14,
denní
Samozřejmě,že osvětlené vozidlo je viditelnější.Ale pokud nejsem krtek 
tak za normálních podmínek to vozidlo musím vidět tak jako tak.Když nastane,že do té aleje stromů vjíždím,tak musím předvídat taky za druhé a nevletím tam ve 120km.A jak už jsem psal,je to jen o mozku toho řidiče kdy a kde rozpoznat svítit.Příklad, co je platné,že všechna auta budou povinně vybavena denním,když se najdou mnozí experti,kteří vyjedou někde v bodě A a někde v bodě B je najednou třeba mlha..sněžení.A ty jedou jen v myšlenkách,že já mám fáro s orig.denními..jsem in.Ale, tím zapomínájí,že by mohli rozsvítit všechna světla.A o užívání mlhovek...to je taky dlouhé téma.50% nepoužívají a 50% si udělalo z předních mlhovek denní světla.....
tak za normálních podmínek to vozidlo musím vidět tak jako tak.Když nastane,že do té aleje stromů vjíždím,tak musím předvídat taky za druhé a nevletím tam ve 120km.A jak už jsem psal,je to jen o mozku toho řidiče kdy a kde rozpoznat svítit.Příklad, co je platné,že všechna auta budou povinně vybavena denním,když se najdou mnozí experti,kteří vyjedou někde v bodě A a někde v bodě B je najednou třeba mlha..sněžení.A ty jedou jen v myšlenkách,že já mám fáro s orig.denními..jsem in.Ale, tím zapomínájí,že by mohli rozsvítit všechna světla.A o užívání mlhovek...to je taky dlouhé téma.50% nepoužívají a 50% si udělalo z předních mlhovek denní světla..... reagovať
Mirek
počet príspevkov31
dátum registrácie01.01.2016
Sobota 02.01.2016 13:30,
svícení
to: Petr S,,,žasnu nad tím,jaké pojmy jsou osvojené mezi lidmy,,múžete mi vysvětlit noční potkávací světla?,,,kdyby jste dělal testy asi by jste pohořel,,,
to:Pavlik,,,jak jste mi psal že at se neoháním vyhláškou,tak to se právě musím,kdyby nebyla tak je na silnicích chaos,i když ten je i ted,,,ve vyhlášce se píše,že vozidlo musí být za jízdy osvětleno potkávacímy světli-nebo tzv deními světli,,a nikde není napsané že potačí být osvětleno vozidlo jen ve předu,,no a co se týče toho,jak píšete že někdo je asi slepý když nevidí aoto před sebou,tak to mne napadá že v jakém provozu jezdíte?asi jen ve městě,jak tu někdo psal,je rozdíl zaregistrovat vozidlo před sebou v 500m nebo ve 150m,a je jedno ve kterém sěru jede,,,to jestli svícení za dne je neekologilcé,úsporné je určitě na dlouhou diskusi,,,,daleko nebezpečnější je vozidlo s nastavením zlé geometrie světel,když jede i za dne proti vám a jedním světlem oslnuje,,,
a jak píšete o rakuosku a německu,věřte že i tam je hojný počet řidičú co maj za dne zanuté potkávací světla,a zapínají je kvúli bezpečnosti-být viděn,,,
takže i vím a všem na této diskusi hodně dobrých km v novém roce
to:Pavlik,,,jak jste mi psal že at se neoháním vyhláškou,tak to se právě musím,kdyby nebyla tak je na silnicích chaos,i když ten je i ted,,,ve vyhlášce se píše,že vozidlo musí být za jízdy osvětleno potkávacímy světli-nebo tzv deními světli,,a nikde není napsané že potačí být osvětleno vozidlo jen ve předu,,no a co se týče toho,jak píšete že někdo je asi slepý když nevidí aoto před sebou,tak to mne napadá že v jakém provozu jezdíte?asi jen ve městě,jak tu někdo psal,je rozdíl zaregistrovat vozidlo před sebou v 500m nebo ve 150m,a je jedno ve kterém sěru jede,,,to jestli svícení za dne je neekologilcé,úsporné je určitě na dlouhou diskusi,,,,daleko nebezpečnější je vozidlo s nastavením zlé geometrie světel,když jede i za dne proti vám a jedním světlem oslnuje,,,
a jak píšete o rakuosku a německu,věřte že i tam je hojný počet řidičú co maj za dne zanuté potkávací světla,a zapínají je kvúli bezpečnosti-být viděn,,,
takže i vím a všem na této diskusi hodně dobrých km v novém roce
reagovať
Pavlik
počet príspevkov1328
dátum registrácie09.10.2008
Sobota 02.01.2016 13:38,
RE: led
Zdeny60 napísal:
ivan2 napísal:
To Pavlik: To přece nemůžete myslet vážně, že neni rozdíl mezi svítícím a nesvítícím autem např jedoucí v aleji stromů, kde je velký kontrast světla/stínu. Podle Vás vyjde nastejno, jestli uvidíte auto 500m nebo 150m vzdálené? Ohledně statistik, byly by nějaké konkrétní data, odkazy, grafy?
Pavlík je už takový - logik a hlavně demagog, na to si u něj časem zvykneš. Samosebou, kdyby osvícené auto, byť blbě (= nízko) namonotvanými denními světly mělo zachráni jeden jediný lidský život, tak to stálo 100% za to.Ono, Pavlíku, ti můžu oponovat: ty píšeš, že statistika neprokázala pokles nehodovosti v souvislosti se zavedením d.s. Ale stejně tak již nikdo není schopen předpovědět, o kolik by nehodovost vzrostla, kdyby d.s. nebylo uzákoněné. Statistika je krásná věc, ale nesmí se zneužívat, což se u nás dějej houfně k manipulaci s národem...Za mě - svítit přes den jednoznačně ano a všichni bez výjimky. Důvod je prostý: češi jsou národem hovad, které nerespektují nikoho a nic a tak musí holt platit kolektivní vina. Můžeme si za to jen a pouze sami.To Pavlik: To přece nemůžete myslet vážně, že neni rozdíl mezi svítícím a nesvítícím autem např jedoucí v aleji stromů, kde je velký kontrast světla/stínu. Podle Vás vyjde nastejno, jestli uvidíte auto 500m nebo 150m vzdálené? Ohledně statistik, byly by nějaké konkrétní data, odkazy, grafy?
Ano Zdeny, já už jsem takový. Nemám rád Subaru ani lidi, kteří jezdí s auty pro radost eko rally = my dva se neshodneme.
Ano, statistikou se dá krásně manipulovat (proto taková pitomost jako denní svícení prošla), v česku zvláště. Nicméně nehodovost si statisticky zhodnotili Rakušané a Němci. Rakušané následně denní svícení zrušili, Němci tuto hloupost ani nezavedli.
Pokud si chceš něco počíst:
http://www.autoweb.cz/rakousko-rusi-povinne-sviceni-je-neucelne/
reagovať
Pavlik
počet príspevkov1328
dátum registrácie09.10.2008
Sobota 02.01.2016 13:54,
RE: svícení
Mirek napísal:
to: Petr S,,,žasnu nad tím,jaké pojmy jsou osvojené mezi lidmy,,múžete mi vysvětlit noční potkávací světla?,,,kdyby jste dělal testy asi by jste pohořel,,,to:Pavlik,,,jak jste mi psal že at se neoháním vyhláškou,tak to se právě musím,kdyby nebyla tak je na silnicích chaos,i když ten je i ted,,,ve vyhlášce se píše,že vozidlo musí být za jízdy osvětleno potkávacímy světli-nebo tzv deními světli,,a nikde není napsané že potačí být osvětleno vozidlo jen ve předu,,no a co se týče toho,jak píšete že někdo je asi slepý když nevidí aoto před sebou,tak to mne napadá že v jakém provozu jezdíte?asi jen ve městě,jak tu někdo psal,je rozdíl zaregistrovat vozidlo před sebou v 500m nebo ve 150m,a je jedno ve kterém sěru jede,,,to jestli svícení za dne je neekologilcé,úsporné je určitě na dlouhou diskusi,,,,daleko nebezpečnější je vozidlo s nastavením zlé geometrie světel,když jede i za dne proti vám a jedním světlem oslnuje,,,a jak píšete o rakuosku a německu,věřte že i tam je hojný počet řidičú co maj za dne zanuté potkávací světla,a zapínají je kvúli bezpečnosti-být viděn,,,takže i vím a všem na této diskusi hodně dobrých km v novém roce
to: Petr S,,,žasnu nad tím,jaké pojmy jsou osvojené mezi lidmy,,múžete mi vysvětlit noční potkávací světla?,,,kdyby jste dělal testy asi by jste pohořel,,,to:Pavlik,,,jak jste mi psal že at se neoháním vyhláškou,tak to se právě musím,kdyby nebyla tak je na silnicích chaos,i když ten je i ted,,,ve vyhlášce se píše,že vozidlo musí být za jízdy osvětleno potkávacímy světli-nebo tzv deními světli,,a nikde není napsané že potačí být osvětleno vozidlo jen ve předu,,no a co se týče toho,jak píšete že někdo je asi slepý když nevidí aoto před sebou,tak to mne napadá že v jakém provozu jezdíte?asi jen ve městě,jak tu někdo psal,je rozdíl zaregistrovat vozidlo před sebou v 500m nebo ve 150m,a je jedno ve kterém sěru jede,,,to jestli svícení za dne je neekologilcé,úsporné je určitě na dlouhou diskusi,,,,daleko nebezpečnější je vozidlo s nastavením zlé geometrie světel,když jede i za dne proti vám a jedním světlem oslnuje,,,a jak píšete o rakuosku a německu,věřte že i tam je hojný počet řidičú co maj za dne zanuté potkávací světla,a zapínají je kvúli bezpečnosti-být viděn,,,takže i vím a všem na této diskusi hodně dobrých km v novém roce
PS: neekologičnost denního svícení je mimo diskusi. Všechny moje auta spotřebují s rozsvícenými hlavními světly o cca 0,1 litru více paliva. To při mém nájezdu znamená cca 40 litrů zbytečně spáleného paliva ročně. To je celkem snesitelné, ale vynásobte si tato si tato čísla počtem registrovaných aut a průměrným počtem ujetých km.....
Milý Mirku, vaše "právní povědomí" vám nezávidím. Použití osvětlení vozidel řeší ZAKON (nikoli vyhláška) 361/2000Sb. A dále máte zmatek z několika právních předpisů smíchaných dohromady. Konkrétně jste smíchal vyhlášku o technické způsobilosti vozidel a vyhlášku č. 341/2002 Sb která řeší konkrétně denní světla.
A zeptám se já vás, kde je napsáno, že vozidlo s denním svícením musí svítit i vzadu? Odpovím si, nikde, protože zmíněná vyhláška 341/2002 řeší umístění denních světel pouze vpředu = zadní světla při jejich použití nemusí svítit.
K vašim dotazům: Najezdím +- 40000km ročně (tedy lehce nadprůměrně na ČR) po Čechách i blízkém zahraničí. V provozu jsem téměř denně. Nejsem slepý a tak je mi celkem jedno, jestli vidím auto na 500 nebo "jen" na 150m. V obou případech mám spoustu času na reakci. A promiňte pánové, ale kdo nevidí ve dne mimo město nesvítící jedoucí auto na 150-200m, měl by odevzdat řidičák a jezdit autobusem.
reagovať
Pepicek
počet príspevkov15
dátum registrácie28.12.2015
Sobota 02.01.2016 13:58,
česko
..že to prošlo v česku denní svícení.??Více peněz z dph za pohonné hmoty na platy poslanců.A co dál,vlídný poslanec si koupí továrnu na žárovky a zase prašulky do své pokladnice...Myslíte,že jim jde o naše životy? 
reagovať
Mirek
počet príspevkov31
dátum registrácie01.01.2016
Sobota 02.01.2016 14:51,
svícení
to Pavlik
Milý Pavliku,to že mi mé právní povědomý nezávidíte,tak tomu sem rád,tady máte vámi menovaný zákon 361/2000:
§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu 2). Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení.
takž už při obrysových světel musí být osvětlen i zadní část vozidla.
a Pavlíku,mohl by si mi konkrétně napsat který to je paragraf,odstavec atd ve vyhlášce 341/2002?
a jak píšete abych vám řekl kde je napsané že musí svítit i zadní světla na vozidle,tak to máte mezery v pojmu vyhlášek:si pořádně přečtěte co je tam napsáno,přece že musíte mýt tapnuté při jízdě obrysová světla plus potkávací nebo denní atd..no a obrysová musí svítit i vzadu,,,takž si jezdite dle vašeho uvážení,,,
Milý Pavliku,to že mi mé právní povědomý nezávidíte,tak tomu sem rád,tady máte vámi menovaný zákon 361/2000:
§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu 2). Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení.
takž už při obrysových světel musí být osvětlen i zadní část vozidla.
a Pavlíku,mohl by si mi konkrétně napsat který to je paragraf,odstavec atd ve vyhlášce 341/2002?
a jak píšete abych vám řekl kde je napsané že musí svítit i zadní světla na vozidle,tak to máte mezery v pojmu vyhlášek:si pořádně přečtěte co je tam napsáno,přece že musíte mýt tapnuté při jízdě obrysová světla plus potkávací nebo denní atd..no a obrysová musí svítit i vzadu,,,takž si jezdite dle vašeho uvážení,,,
reagovať
Petr S
počet príspevkov1250
dátum registrácie28.11.2008
Sobota 02.01.2016 18:19,
RE: svícení
Mirek napísal:
to: Petr S,,,žasnu nad tím,jaké pojmy jsou osvojené mezi lidmy,,múžete mi vysvětlit noční potkávací světla?,,,kdyby jste dělal testy asi by jste pohořel,,,to:Pavlik,,,jak jste mi psal že at se neoháním vyhláškou,tak to se právě musím,kdyby nebyla tak je na silnicích chaos,i když ten je i ted,,,ve vyhlášce se píše,že vozidlo musí být za jízdy osvětleno potkávacímy světli-nebo tzv deními světli,,a nikde není napsané že potačí být osvětleno vozidlo jen ve předu,,no a co se týče toho,jak píšete že někdo je asi slepý když nevidí aoto před sebou,tak to mne napadá že v jakém provozu jezdíte?asi jen ve městě,jak tu někdo psal,je rozdíl zaregistrovat vozidlo před sebou v 500m nebo ve 150m,a je jedno ve kterém sěru jede,,,to jestli svícení za dne je neekologilcé,úsporné je určitě na dlouhou diskusi,,,,daleko nebezpečnější je vozidlo s nastavením zlé geometrie světel,když jede i za dne proti vám a jedním světlem oslnuje,,,a jak píšete o rakuosku a německu,věřte že i tam je hojný počet řidičú co maj za dne zanuté potkávací světla,a zapínají je kvúli bezpečnosti-být viděn,,,takže i vím a všem na této diskusi hodně dobrých km v novém roce
to: Petr S,,,žasnu nad tím,jaké pojmy jsou osvojené mezi lidmy,,múžete mi vysvětlit noční potkávací světla?,,,kdyby jste dělal testy asi by jste pohořel,,,to:Pavlik,,,jak jste mi psal že at se neoháním vyhláškou,tak to se právě musím,kdyby nebyla tak je na silnicích chaos,i když ten je i ted,,,ve vyhlášce se píše,že vozidlo musí být za jízdy osvětleno potkávacímy světli-nebo tzv deními světli,,a nikde není napsané že potačí být osvětleno vozidlo jen ve předu,,no a co se týče toho,jak píšete že někdo je asi slepý když nevidí aoto před sebou,tak to mne napadá že v jakém provozu jezdíte?asi jen ve městě,jak tu někdo psal,je rozdíl zaregistrovat vozidlo před sebou v 500m nebo ve 150m,a je jedno ve kterém sěru jede,,,to jestli svícení za dne je neekologilcé,úsporné je určitě na dlouhou diskusi,,,,daleko nebezpečnější je vozidlo s nastavením zlé geometrie světel,když jede i za dne proti vám a jedním světlem oslnuje,,,a jak píšete o rakuosku a německu,věřte že i tam je hojný počet řidičú co maj za dne zanuté potkávací světla,a zapínají je kvúli bezpečnosti-být viděn,,,takže i vím a všem na této diskusi hodně dobrých km v novém roce
Jistě že vím, že se potkávacím světlům oficiálně neříká noční potkávací světla. Noční jsem uvedl, abych zdůraznil že jsou konstruované tak, aby dobře v noci osvítily silnici a zároveň nesvítily přímo protijedoucím do očí. Takže ve dne přijde velká část z jejich výkonu vniveč intenzivním svícením především na silnici. Svítit potkávacími světly ve dne znamená je používat k něčemu k čemu nebyly původně navržené. Je to asi jako šroubovat křížový šroub plochým šroubovákem
P.S. O to jestli bych udělal test z autoškoly se opravdu starat nemusíte
reagovať
Mirek
počet príspevkov31
dátum registrácie01.01.2016
Sobota 02.01.2016 18:40,
svícení
to:Petr S
petře,ale já sem vám nepsal jestli by jste testy v autoškole udělal,nebo ne,to mi je úplně jedno,,psal sem jen,že by ste při testech pohořel,,,,,a ano,potkávací světla byli kdysi a určo i dnes navržené na svícení v noci,a za snížené viditelnosti,,proto se ted v nových autech už montují od výrobi světla pro denní svícení,,,to jen legislativa v našem státě určila svítit přes den,,,
petře,ale já sem vám nepsal jestli by jste testy v autoškole udělal,nebo ne,to mi je úplně jedno,,psal sem jen,že by ste při testech pohořel,,,,,a ano,potkávací světla byli kdysi a určo i dnes navržené na svícení v noci,a za snížené viditelnosti,,proto se ted v nových autech už montují od výrobi světla pro denní svícení,,,to jen legislativa v našem státě určila svítit přes den,,,
reagovať
Pavlik
počet príspevkov1328
dátum registrácie09.10.2008
Sobota 02.01.2016 19:28,
RE: svícení
Mirek napísal:
to PavlikMilý Pavliku,to že mi mé právní povědomý nezávidíte,tak tomu sem rád,tady máte vámi menovaný zákon 361/2000:§ 32 (1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu 2). Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení. takž už při obrysových světel musí být osvětlen i zadní část vozidla.a Pavlíku,mohl by si mi konkrétně napsat který to je paragraf,odstavec atd ve vyhlášce 341/2002?a jak píšete abych vám řekl kde je napsané že musí svítit i zadní světla na vozidle,tak to máte mezery v pojmu vyhlášek:si pořádně přečtěte co je tam napsáno,přece že musíte mýt tapnuté při jízdě obrysová světla plus potkávací nebo denní atd..no a obrysová musí svítit i vzadu,,,takž si jezdite dle vašeho uvážení,,,
to PavlikMilý Pavliku,to že mi mé právní povědomý nezávidíte,tak tomu sem rád,tady máte vámi menovaný zákon 361/2000:§ 32 (1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu 2). Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení. takž už při obrysových světel musí být osvětlen i zadní část vozidla.a Pavlíku,mohl by si mi konkrétně napsat který to je paragraf,odstavec atd ve vyhlášce 341/2002?a jak píšete abych vám řekl kde je napsané že musí svítit i zadní světla na vozidle,tak to máte mezery v pojmu vyhlášek:si pořádně přečtěte co je tam napsáno,přece že musíte mýt tapnuté při jízdě obrysová světla plus potkávací nebo denní atd..no a obrysová musí svítit i vzadu,,,takž si jezdite dle vašeho uvážení,,,
Opravdu právní povědomí jako řemen. A pravopis také, nejste se Zdenym bratři?
Čemu proboha nerozumíte na jednoduché větě: "Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu 2)".?
Pokusím se to tedy vysvětlit.
Pokud jedoucí vozidlo svítí "hlavními" světlomety, tedy používá obrysová a současně potkávací světla (neboť obrysová za jízdy samostatně užívat nelze), svítí vozidlo samozřejmě i vzadu. Jenže pro případ použití "speciálních" světel pro denní svícení je ve vyhlášce použita spojka NEBO = buď používám normální potkávací světla NEBO denní světla. A pro denní světla (jejich montáž a použití) platí samostatný právní předpis (proto je tam apostrof 2 = poznámka pod čarou), a to vyhláška 341/2002. Tam se řeší umístění světel v přední části vozidla a je zde také věta, že při použití denních světel "vozidlo nemusí svítit žádným jiným světlem". Ve stejné vyhlášce je také stanoveno, že při zapnutí obrysových světel se musí denní světla automaticky vypnout.
PS: Když už chcete po hospodsku kibicovat (čemuž by ten pravopis nasvědčoval), tak si tu vyhlášku alespoň přečtěte. Sice ji zřejmě nepochopíte, ale nebudete tady snad plácat úplné hlouposti.
reagovať
Mirek
počet príspevkov31
dátum registrácie01.01.2016
Sobota 02.01.2016 19:40,
svícení,nebo už ne?
to:Pavlik
a pán už řeší múj pravopis,žeby i učitel češtiny?nebo žeby právník?přijde mi,že vaše právní povědomý je takové,žeby jste si chtěl nejraději dělat co chtěl a ničím se neřídit,ještě dobře že platí vyhlášky a zákony pro provoz a jízdu na komunikacích
to:Zdeny 60
z jedného tvého příspěvku mi došlo,že asi p.Pavlíka asi znáš z fora,porad,mám na něj vždy reagovat?
a pán už řeší múj pravopis,žeby i učitel češtiny?nebo žeby právník?přijde mi,že vaše právní povědomý je takové,žeby jste si chtěl nejraději dělat co chtěl a ničím se neřídit,ještě dobře že platí vyhlášky a zákony pro provoz a jízdu na komunikacích
to:Zdeny 60
z jedného tvého příspěvku mi došlo,že asi p.Pavlíka asi znáš z fora,porad,mám na něj vždy reagovat?
reagovať
Mirek
počet príspevkov31
dátum registrácie01.01.2016
Sobota 02.01.2016 19:59,
svícení
to Pavlík
hele je lepší hospodsky plácat a být sám sebou,než dělat ze sebe hogo-fogo,,tímto posledním příspěvkem si mne ujistil,že se si povýšenecký a arogantní,máš pocit že jen ty vše víš a znáš,,hold brou pytlík(pavlík),všechno ví,všechno zná,všude byl a kde nebyl tam se chystá.pořád se oháníš vyhláškou 341/2002,tak mi napiš paragraf ve kterém se píše o používání světel.nedivím se zdenymu60,že se kouká na tvé příspěvky s nadhledem a bere je už asi s humorem
hele je lepší hospodsky plácat a být sám sebou,než dělat ze sebe hogo-fogo,,tímto posledním příspěvkem si mne ujistil,že se si povýšenecký a arogantní,máš pocit že jen ty vše víš a znáš,,hold brou pytlík(pavlík),všechno ví,všechno zná,všude byl a kde nebyl tam se chystá.pořád se oháníš vyhláškou 341/2002,tak mi napiš paragraf ve kterém se píše o používání světel.nedivím se zdenymu60,že se kouká na tvé příspěvky s nadhledem a bere je už asi s humorem
reagovať
brin
počet príspevkov727
dátum registrácie28.03.2011
Sobota 02.01.2016 23:24,
Hm
Z mého pohledu je pro mne provoz na našich silnicích pro oči stále více nepříjemný. A to hlavně z důvodu nových aut, která překvapivě mnohem více oslňují než stará auta s dobře seřízenými původními halogenkami H7 a H4. Možná je to i barvou světla, ale když proti mně jede nový bavorák, audina nebo něco podobného, tak mám pak chvíli vypálený flek na zornici. To se mi u staršího typu vozu nestane. Pořád se tu řeší, aby byl člověk vidět a že nesmíme omezovat ostatní a pak si do auta nasadíme světla, která pomalu oslňují stejně, jako dálková u běžného halogenu. Hlavně že vidíte jako za dne...
reagovať
rejdic.25
počet príspevkov109
dátum registrácie20.08.2013
Sobota 02.01.2016 23:36,
HH-denní svícení
To je už mimo téma.S denním svícením to nemá nic společnýho.
reagovať
Petr S
počet príspevkov1250
dátum registrácie28.11.2008
Sobota 02.01.2016 23:38,
RE: svícení
Mirek napísal:
to:Petr Spetře,ale já sem vám nepsal jestli by jste testy v autoškole udělal,nebo ne,to mi je úplně jedno,,psal sem jen,že by ste při testech pohořel,,,,,a ano,potkávací světla byli kdysi a určo i dnes navržené na svícení v noci,a za snížené viditelnosti,,proto se ted v nových autech už montují od výrobi světla pro denní svícení,,,to jen legislativa v našem státě určila svítit přes den,,,
to:Petr Spetře,ale já sem vám nepsal jestli by jste testy v autoškole udělal,nebo ne,to mi je úplně jedno,,psal sem jen,že by ste při testech pohořel,,,,,a ano,potkávací světla byli kdysi a určo i dnes navržené na svícení v noci,a za snížené viditelnosti,,proto se ted v nových autech už montují od výrobi světla pro denní svícení,,,to jen legislativa v našem státě určila svítit přes den,,,
No jo, neudělat testy a pohořet u testů, je rozdíl. Teď už to chápu... Díky
reagovať
Mirek
počet príspevkov31
dátum registrácie01.01.2016
Nedela 03.01.2016 00:27,
svícení
to:Petr S
Petře,to si mne nepochopil,měl sem na mysli,že když bys pohořel u testú,tak třeba neudělat jednu otázku dobře(třeba právě v textu o svícení),tot vše
Petře,to si mne nepochopil,měl sem na mysli,že když bys pohořel u testú,tak třeba neudělat jednu otázku dobře(třeba právě v textu o svícení),tot vše
reagovať
Zdeny60
počet príspevkov1248
dátum registrácie08.09.2009
Nedela 03.01.2016 07:41,
denní svícení
Líbí se mi, jak někteří uvažují. Mají zjištěné zvýšení spotřeby o 0,1 litru na 100km (proboha, jak to amatérsky zjišťují??? Mají snad v autě instalovaný MT a testují auto na letišti při přesně definovaných podmínkách??? Demogogům tohoto typu se řehtám, až se za břicho popadám!) a kalkulují s početm aut na planetě. Takoví DonQuiotové po česku. Se jen divím, že jim nevadí jiné-opravdu zásadní mrhání PHM, ale to nebudu radši rozebírat zde, protože je řeč o denním svícení. Jen tuto kapitolu o spotřebě uzavřu tím, že k hodnotné diskuzi o vlivu rozsvícení světel je napsáno mnoho teroie, ale praktická měření existují pouze v laboratořích výrobců aut a to kdoví jestli...
Já sám z a svoji osobu decentně uvedu, že jsem za život najel cca přes 1,5 mio km, z toho v letech 1995 - 2008 asi 1,1mio zejména po Itálii, Rakousku, Německu, Maďarsku, ale i POlsku, Slovensku, Balkánských státech, Ukrajině a dalších. Proč o tom píšu? Jednak proto, že na silnici nejsem rozhodně žádný zelenáč a taky proto, že dokážu dnes rozpoznat celkovou úroveň národa nejen podle jejich HDP, ale také podle toho, jak se chovají k sobě navzájem, v kolektivu na pracovišti, ale i na silnici. Pak-jak tu Pavlík melduje-je možné, že právě Rakušané a Němci od D.S. ustoupili, protože v těcht státech, kde je míra sebeovládání na silnici proti naší džungli násobně vyšší, to opravdu další zvýšení již tak vysoké míry bezpečí na silnicích nepřineslo. U nás pochybuji, že se těmto státům můžeme zatím byť jen z dálky přibližovat a s ohledem na stav, kdy nikdo nerespektuje nikoho a nic je tedy- a nyní hovořím pouze za sebe - D.S. zatím na místě. V hlavě mám zatím nevyřčenou otázku o povinném zavedení reflexních prvků na oblečení pro chodce, ale nechme na jindy. Pročpak si to? A znovu zopakuji, že pokud by DS. na autě mělo zachránit byť pouhý jeden jediný život, tak to smysl má a nějaké hypotetické úspory paliva v porovnání se záchranou lidského života jsou jen trapnou výmluvou, navíc těžko podložitelnou a dokazatelnou.
Na téma "Pavlík" - ano, toho mládence znám jen z tohoto fora, i když nevylučuji,ž e jsme se nemohli někdy někde fyzicky setkat in natura. Jeho názory jsou holt taokvé, jaké jsou a když neví kudy kam, tak vytáhne zcela mimo mísu argumenty o Subaru a o ekorallye.Navíc, jak se zdá, trpí ještě animozitou. Kam na to chodí, je mi záhadou, ale napadá mě otázka, proč mě na totmo místě a v této souvislosi naopak nepochválí za to, že proti jiným majitelům této značky nešetřím nějakých směšných 0,1l/100km, ale rovnou klidně i kolem 2 litrů na 100km??? Takže Palík si vybírá pouze to, co se mu hodí do krámu a když je s argumenty v koncích, tak vytáhne bláboly o pravopisu (on není ani ve stavu oddělit pravopisné chyby - což je právě ta gramatika - od překlepů, což sice správné není, ale hrubky v mých příspvěcích nenašel nikdy a nenajde - a na překelpy já kašlu) a navíc argumentuje pak zcela odtažitými záležitostmi, které s daným vláknme nijak nesouvisí. Proto je mnohdy lépe jeho příspěvky brát s nadhledem a jen se pousmát.
Já sám z a svoji osobu decentně uvedu, že jsem za život najel cca přes 1,5 mio km, z toho v letech 1995 - 2008 asi 1,1mio zejména po Itálii, Rakousku, Německu, Maďarsku, ale i POlsku, Slovensku, Balkánských státech, Ukrajině a dalších. Proč o tom píšu? Jednak proto, že na silnici nejsem rozhodně žádný zelenáč a taky proto, že dokážu dnes rozpoznat celkovou úroveň národa nejen podle jejich HDP, ale také podle toho, jak se chovají k sobě navzájem, v kolektivu na pracovišti, ale i na silnici. Pak-jak tu Pavlík melduje-je možné, že právě Rakušané a Němci od D.S. ustoupili, protože v těcht státech, kde je míra sebeovládání na silnici proti naší džungli násobně vyšší, to opravdu další zvýšení již tak vysoké míry bezpečí na silnicích nepřineslo. U nás pochybuji, že se těmto státům můžeme zatím byť jen z dálky přibližovat a s ohledem na stav, kdy nikdo nerespektuje nikoho a nic je tedy- a nyní hovořím pouze za sebe - D.S. zatím na místě. V hlavě mám zatím nevyřčenou otázku o povinném zavedení reflexních prvků na oblečení pro chodce, ale nechme na jindy. Pročpak si to? A znovu zopakuji, že pokud by DS. na autě mělo zachránit byť pouhý jeden jediný život, tak to smysl má a nějaké hypotetické úspory paliva v porovnání se záchranou lidského života jsou jen trapnou výmluvou, navíc těžko podložitelnou a dokazatelnou.
Na téma "Pavlík" - ano, toho mládence znám jen z tohoto fora, i když nevylučuji,ž e jsme se nemohli někdy někde fyzicky setkat in natura. Jeho názory jsou holt taokvé, jaké jsou a když neví kudy kam, tak vytáhne zcela mimo mísu argumenty o Subaru a o ekorallye.Navíc, jak se zdá, trpí ještě animozitou. Kam na to chodí, je mi záhadou, ale napadá mě otázka, proč mě na totmo místě a v této souvislosi naopak nepochválí za to, že proti jiným majitelům této značky nešetřím nějakých směšných 0,1l/100km, ale rovnou klidně i kolem 2 litrů na 100km??? Takže Palík si vybírá pouze to, co se mu hodí do krámu a když je s argumenty v koncích, tak vytáhne bláboly o pravopisu (on není ani ve stavu oddělit pravopisné chyby - což je právě ta gramatika - od překlepů, což sice správné není, ale hrubky v mých příspvěcích nenašel nikdy a nenajde - a na překelpy já kašlu) a navíc argumentuje pak zcela odtažitými záležitostmi, které s daným vláknme nijak nesouvisí. Proto je mnohdy lépe jeho příspěvky brát s nadhledem a jen se pousmát.
reagovať
Pavlik
počet príspevkov1328
dátum registrácie09.10.2008
Nedela 03.01.2016 09:37,
RE: svícení,nebo už ne?
Mirek napísal:
to:Pavlika pán už řeší múj pravopis,žeby i učitel češtiny?nebo žeby právník?přijde mi,že vaše právní povědomý je takové,žeby jste si chtěl nejraději dělat co chtěl a ničím se neřídit,ještě dobře že platí vyhlášky a zákony pro provoz a jízdu na komunikacíchto:Zdeny 60z jedného tvého příspěvku mi došlo,že asi p.Pavlíka asi znáš z fora,porad,mám na něj vždy reagovat?
to:Pavlika pán už řeší múj pravopis,žeby i učitel češtiny?nebo žeby právník?přijde mi,že vaše právní povědomý je takové,žeby jste si chtěl nejraději dělat co chtěl a ničím se neřídit,ještě dobře že platí vyhlášky a zákony pro provoz a jízdu na komunikacíchto:Zdeny 60z jedného tvého příspěvku mi došlo,že asi p.Pavlíka asi znáš z fora,porad,mám na něj vždy reagovat?
Promiňte, ale na pitomce, který nechápe základy předpisů o kterých se bavíme, neumí si je ani vyhledat na netu (když už neví) a ještě neustále píše "právní povědomý" opravdu nemám chuť dále reagovat. Můžete to brát jako aroganci, tak to méně inteligencí nadaní jedinci vidí často. Ale budu slušný a dobře vychovaný
, tak tady to je:Vyhláška 341/2002Sb, paragraf 18, odstavec 1 a odkazuje na přílohu číslo 1 tohoto předpisu, konkrétně na bod 20 "Montáž světelných zařízení". Zde se dočtete, že technické provedení řeší
Směrnice EHK/OSN č. 48. Tato určuje jednotné provedení osvětlovacích prvků vozidel v EU. Zde se přímo uvádí (články):
2.7.25 „Denní svítilnou“ se rozumí svítilna, která směřuje dopředu a která činí vozidlo snáze viditelným za jízdy ve dne. (tedy ani čárka o svícení zadních světel)
2.14 „Vnějším obrysem“ na kterékoli straně vozidla se rozumí rovina rovnoběžná se střední podélnou rovinou vozidla, dotýkající se vnějšího bočního okraje vozidla, přičemž se nepřihlíží k přečnívání:(mimo jiné)
2.14.3 zařízení pro nepřímý výhled (pro Mirka - tedy vnější obrys bez zrcátek)
A celý odstavec 6.19 - zde se řeší technické podmínky umístění denních světel (je to dlouhý text, takže to sem celé dávat nebudu). Je k dispozici např. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:323:FULL:CS:PDF
Podotknu poslední dvě věci:
1) je z českého práva (což asi též nevíte nebo možná nechápete). V českém právu platí, že co není výslovně zakázáno je povoleno. Čili si mohu "dělat co chci", když to zákon nezakazuje.
2) Omlouvám se Zdenymu, sice píše často jako hotentot (překlepy), ale pravopisné hrubky opravdu nedělá.
reagovať
Pavlik
počet príspevkov1328
dátum registrácie09.10.2008
Nedela 03.01.2016 09:52,
RE: denní svícení
Zdeny60 napísal:
Líbí se mi, jak někteří uvažují. Mají zjištěné zvýšení spotřeby o 0,1 litru na 100km (proboha, jak to amatérsky zjišťují??? Mají snad v autě instalovaný MT a testují auto na letišti při přesně definovaných podmínkách??? Demogogům tohoto typu se řehtám, až se za břicho popadám!) a kalkulují s početm aut na planetě. Takoví DonQuiotové po česku. Se jen divím, že jim nevadí jiné-opravdu zásadní mrhání PHM, ale to nebudu radši rozebírat zde, protože je řeč o denním svícení. Jen tuto kapitolu o spotřebě uzavřu tím, že k hodnotné diskuzi o vlivu rozsvícení světel je napsáno mnoho teroie, ale praktická měření existují pouze v laboratořích výrobců aut a to kdoví jestli... Já sám z a svoji osobu decentně uvedu, že jsem za život najel cca přes 1,5 mio km, z toho v letech 1995 - 2008 asi 1,1mio zejména po Itálii, Rakousku, Německu, Maďarsku, ale i POlsku, Slovensku, Balkánských státech, Ukrajině a dalších. Proč o tom píšu? Jednak proto, že na silnici nejsem rozhodně žádný zelenáč a taky proto, že dokážu dnes rozpoznat celkovou úroveň národa nejen podle jejich HDP, ale také podle toho, jak se chovají k sobě navzájem, v kolektivu na pracovišti, ale i na silnici. Pak-jak tu Pavlík melduje-je možné, že právě Rakušané a Němci od D.S. ustoupili, protože v těcht státech, kde je míra sebeovládání na silnici proti naší džungli násobně vyšší, to opravdu další zvýšení již tak vysoké míry bezpečí na silnicích nepřineslo. U nás pochybuji, že se těmto státům můžeme zatím byť jen z dálky přibližovat a s ohledem na stav, kdy nikdo nerespektuje nikoho a nic je tedy- a nyní hovořím pouze za sebe - D.S. zatím na místě. V hlavě mám zatím nevyřčenou otázku o povinném zavedení reflexních prvků na oblečení pro chodce, ale nechme na jindy. Pročpak si to? A znovu zopakuji, že pokud by DS. na autě mělo zachránit byť pouhý jeden jediný život, tak to smysl má a nějaké hypotetické úspory paliva v porovnání se záchranou lidského života jsou jen trapnou výmluvou, navíc těžko podložitelnou a dokazatelnou.Na téma "Pavlík" - ano, toho mládence znám jen z tohoto fora, i když nevylučuji,ž e jsme se nemohli někdy někde fyzicky setkat in natura. Jeho názory jsou holt taokvé, jaké jsou a když neví kudy kam, tak vytáhne zcela mimo mísu argumenty o Subaru a o ekorallye.Navíc, jak se zdá, trpí ještě animozitou. Kam na to chodí, je mi záhadou, ale napadá mě otázka, proč mě na totmo místě a v této souvislosi naopak nepochválí za to, že proti jiným majitelům této značky nešetřím nějakých směšných 0,1l/100km, ale rovnou klidně i kolem 2 litrů na 100km??? Takže Palík si vybírá pouze to, co se mu hodí do krámu a když je s argumenty v koncích, tak vytáhne bláboly o pravopisu (on není ani ve stavu oddělit pravopisné chyby - což je právě ta gramatika - od překlepů, což sice správné není, ale hrubky v mých příspvěcích nenašel nikdy a nenajde - a na překelpy já kašlu) a navíc argumentuje pak zcela odtažitými záležitostmi, které s daným vláknme nijak nesouvisí. Proto je mnohdy lépe jeho příspěvky brát s nadhledem a jen se pousmát.
Líbí se mi, jak někteří uvažují. Mají zjištěné zvýšení spotřeby o 0,1 litru na 100km (proboha, jak to amatérsky zjišťují??? Mají snad v autě instalovaný MT a testují auto na letišti při přesně definovaných podmínkách??? Demogogům tohoto typu se řehtám, až se za břicho popadám!) a kalkulují s početm aut na planetě. Takoví DonQuiotové po česku. Se jen divím, že jim nevadí jiné-opravdu zásadní mrhání PHM, ale to nebudu radši rozebírat zde, protože je řeč o denním svícení. Jen tuto kapitolu o spotřebě uzavřu tím, že k hodnotné diskuzi o vlivu rozsvícení světel je napsáno mnoho teroie, ale praktická měření existují pouze v laboratořích výrobců aut a to kdoví jestli... Já sám z a svoji osobu decentně uvedu, že jsem za život najel cca přes 1,5 mio km, z toho v letech 1995 - 2008 asi 1,1mio zejména po Itálii, Rakousku, Německu, Maďarsku, ale i POlsku, Slovensku, Balkánských státech, Ukrajině a dalších. Proč o tom píšu? Jednak proto, že na silnici nejsem rozhodně žádný zelenáč a taky proto, že dokážu dnes rozpoznat celkovou úroveň národa nejen podle jejich HDP, ale také podle toho, jak se chovají k sobě navzájem, v kolektivu na pracovišti, ale i na silnici. Pak-jak tu Pavlík melduje-je možné, že právě Rakušané a Němci od D.S. ustoupili, protože v těcht státech, kde je míra sebeovládání na silnici proti naší džungli násobně vyšší, to opravdu další zvýšení již tak vysoké míry bezpečí na silnicích nepřineslo. U nás pochybuji, že se těmto státům můžeme zatím byť jen z dálky přibližovat a s ohledem na stav, kdy nikdo nerespektuje nikoho a nic je tedy- a nyní hovořím pouze za sebe - D.S. zatím na místě. V hlavě mám zatím nevyřčenou otázku o povinném zavedení reflexních prvků na oblečení pro chodce, ale nechme na jindy. Pročpak si to? A znovu zopakuji, že pokud by DS. na autě mělo zachránit byť pouhý jeden jediný život, tak to smysl má a nějaké hypotetické úspory paliva v porovnání se záchranou lidského života jsou jen trapnou výmluvou, navíc těžko podložitelnou a dokazatelnou.Na téma "Pavlík" - ano, toho mládence znám jen z tohoto fora, i když nevylučuji,ž e jsme se nemohli někdy někde fyzicky setkat in natura. Jeho názory jsou holt taokvé, jaké jsou a když neví kudy kam, tak vytáhne zcela mimo mísu argumenty o Subaru a o ekorallye.Navíc, jak se zdá, trpí ještě animozitou. Kam na to chodí, je mi záhadou, ale napadá mě otázka, proč mě na totmo místě a v této souvislosi naopak nepochválí za to, že proti jiným majitelům této značky nešetřím nějakých směšných 0,1l/100km, ale rovnou klidně i kolem 2 litrů na 100km??? Takže Palík si vybírá pouze to, co se mu hodí do krámu a když je s argumenty v koncích, tak vytáhne bláboly o pravopisu (on není ani ve stavu oddělit pravopisné chyby - což je právě ta gramatika - od překlepů, což sice správné není, ale hrubky v mých příspvěcích nenašel nikdy a nenajde - a na překelpy já kašlu) a navíc argumentuje pak zcela odtažitými záležitostmi, které s daným vláknme nijak nesouvisí. Proto je mnohdy lépe jeho příspěvky brát s nadhledem a jen se pousmát.
V hodně věcech s tebou Zdeny nesouhlasím. Mimo jiné právě v tom zaklínadle "o jednom zachráněném životě". Zaprvé je to stejně neprůkazný blábol jakým je podle tebe mnou zmíněná úspora paliva (kterou jsem, jak jsem psal výše, řešil z globálního hlediska, kde už jde o velká čísla). Za druhé Jak se Češi chovají na silnicích neovlivní denní svícení ani oblíbená policejní represe, jediná cesta je důsledná výchova a prevence. Tresty jsou z dlouhodobého výchovného pohledu neúčinné.
Tu poznámku o Subaru a ekorallye si neodpustím, je na ní totiž vidět, že my dva se neshodneme. Už jen tím, jak prezentuješ, že ti nevadí nějaký litr paliva navíc na spotřebě a přitom (dle tvých tvrzení) dosahuješ spotřeby za kterou by se nemusel stydět závodník ekorallye. A to prosím s auty pro radost jako MPS.
PS: reflexní prvky na chodcích v noci mimo obec, tak jak je navrhováno, naopak vítám - po dlouhé době něco málo pro opravdovou bezpečnost (chodců).
reagovať
Mirek
počet príspevkov31
dátum registrácie01.01.2016
Nedela 03.01.2016 10:29,
svícení
to Pavlík
poslouchej pitomec si ty,podle toho co na tomhle foru píšeš,tak tenhle pocit nemám sám,,,v posledním příspěvku od zdenyho60 to popsal trefně,,a ty s ním ted už i souhlasíš,takže jak psal zdeny60,bereš jen to co se ti hodí do krámu,,,a čemu já chápu nebo nechápu po tom ti nic není,,,ty asi chápeš všemu,hold asi pánbůh,,,,a i já už na tvé příspěvky vúči mne reagovat nebudu,,jak se říká,moudřejší ustoupí....akurát se mohu tobě smát,
poslouchej pitomec si ty,podle toho co na tomhle foru píšeš,tak tenhle pocit nemám sám,,,v posledním příspěvku od zdenyho60 to popsal trefně,,a ty s ním ted už i souhlasíš,takže jak psal zdeny60,bereš jen to co se ti hodí do krámu,,,a čemu já chápu nebo nechápu po tom ti nic není,,,ty asi chápeš všemu,hold asi pánbůh,,,,a i já už na tvé příspěvky vúči mne reagovat nebudu,,jak se říká,moudřejší ustoupí....akurát se mohu tobě smát,
reagovať
HH - denní svícení
sekce: řidič, epizoda: 1Ahoj,dneska jsem tu jako řidič a zkusím vám vylíčit svůj pohled na povinné denní svícení. Aby nedošlo k omylu hned na začátku, tak musím zdůraznit, že denní svícení je dobrá věc a podporuju ho na sto procent...ALE...to co potkávám na našich cestách se mi zdá zcela nevyhovující.
01.01.2016, blog
hodnocení článku: 60% (2x)
přečteno: 6834x
hodnocení článku: 60% (2x)
přečteno: 6834x
aktualizovať