diskuze k tématu: Škoda Octavia 1.4 TSI prošla testem spotřeby

Pondelok 09.03.2009 18:08, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

Ad doporučte 1.4 nebo 1.6 turbo od Mazdy. Je otázka jaký bude o tyhle nové malé benzíny zájem. Ušetřené koruny za pár desetin litru benzínu na 100 tkm možná majitel vrazí do servisu. Takže je otázka jaká bude ekonomická výhoda těhle motorů. Ale to ukáže čas.

Nevím jak vy, já bych do tohohle zatím neprověřeného motoru své vlastní peníze nedal.

Pondelok 09.03.2009 18:40, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

4. To přeci VŮBEC NEmá co dělat s "rychlostí"?!? To PODSTATNÉ je, že vůz se "lépe/příjemněji" řídí - jestli jste ve výsledku je klidně o 5 km/h rychleji - to NEní příliš "důležité"
Doporučuji NAFTU - protože tam je POVEDENĚJŠí (což jistě sám víte), pokud bych hledala malý 1.4 a 1.6 BENZÍN, tak bych sahla po 150 PS 1.6ce od bmw .... když se bavíme o MOTORech - "skloubit" nej- motor a nej- auto docela TĚŽKÉ bývá (i PROTO to "vidění" JEN "automobilek" - TA je "špatná", ta zas "skvělá" až "směšné" bývá - neb TEN zrovna novější ... např. motor má, ten DRUHÝ zas "lepší/novější" podvozek například ..... ve výsledku se na STEJNOU cenu dostanou ... já bych tedy ten bmw/citroën (tam se vyrábí) 1.6 asi do podvozku té mazdy dala (ale s tím naftovým 1.6 HDi bych se v nižší střední "spokojila" a DLOUHODOBĚ tuto "kombinaci" za NEJ( - lepší a NEJ - podceňovanější pokládám
3. Já NEřekla že to snad "špatná" varianta je, jen na maličký motor mi spotřeba až "příliš" VELKÁ přišla (a tuto "kombinaci" motoru převodovky bych třeba Rudlovi Muroňovi do POLO přála - do Octavie mi prostě 1.8 přijde "vhodnější" "lepší" a přitom NE o moc dražší)
Docela POVEDENÝ a ŠESTIstupňový automat se s benzínovým motorem do C5 dával již v minulé generaci (ostatně MÁM ho!) a dává se tam pořád - že se DO ČESKA NEvozí, to "je jiná" (a časem - třeba při faceliftu - dorazí asi-skoro-určitě i "dál" k dalším motorizacím ... ale bohužel je "normální" že starší technologie se firmy "nadoraz" snaží využít - třeba pumpe-düse v novém Superb - ty možná TAKÉ při faceliftu "skončí" - TAK to prostě "chodí" - BOHUŽEL) - že se DO ČESKA mnohé varianty NEvozí, třeba STOP/START systém - to já u ČESKÉHO citroën již DÁVNO KRITIZUJI (mimochodem na Slovensko myslím ANO - NEuvěřitelné, že? - o německu atd NEmluvě ...) prostě ČESKÉ zastoupení Citroën je "divné" - a právě OPAČNOU cestou než např. v Deutschland či doma ve France jdou .... pro vás to možná PŘEKVAPENÍM může být, ale tam (např. i na NEJVĚTŠÍM evropské m trhu - v Deutschland) patří vozy Citroën k těm DRAŽŠíM (v česku jdou cestou právě OPAČNOU - OMEZIT výbavy - třeba C4 tu donedávna NEprodávali s xenony - NEPOCHOPITELNÉ!! - OMEZIT nabídku motorů, OMEZIT nabídku příslušenství ... vlastně nabízet JEN ty "levné" verze - teď jde na trh "malý autobus" C3 Picasso - opět BEZ nejvyšších výbav a BEZ nejlepšího motoru - pro čechy toho prý NEtřeba - to NEmá co dělat se ZNAČKOU - to je MÍSTNÍ rozhodnutí - jak jsem již řekla, i na "srovnatelném" slovensku je situace/nabídka "lepší/širší" - PROČ to věru NEtuším)
2. Já Brumlu už docela "otestovala", sice NE na okruhu, ale při jízdě "trochu nadoraz" (po natankování a následujících 75 km až do českých hranic) jsem spotřebu 16,5 km měla (a fotkami "zdokumentovala", na stránkách ukázala) - TO je asi MAXIMUM co Brumla "umí" (a spotřeba by asi/možná byla ještě maličko "nižší", kdybych NEmusela brzdit/zpět na těch 210-220 km/h zrychlovat - ostatně fotka "výpisu" počítače o rychlosti, spotřebě i průměrné rychlosti během těch 75 km mi na stránce ještě "visí" - JISTĚ lze dosáhnout "lepších" hodnot - to byl "jen" na podporu (pro "ověření" toho co píši) dodaný "důkaz" z jedné normální cesty z Deutschland (je to "měřeno" na kousku nové dálnice na Nürnberg natankováno u ÖMV, vynulováno a ... při JINÝCH podobných situacích se dá dostat na MAXIMUM okolo 20ti litrů, ale to odpovídá tomu NEJBRUTÁLNĚJŠÍMU zacházení na okruhu, tak se už NEDÁ po silnicích jezdit - prostě MAXIMÁLNí spotřeba (starého) citroën V6 3.0 s automatem "v reálném světě" a "jde-li to" udržování cestovní rychlosti okolo 220 km/h činí 16.5 litru na 100 km).
Když ČAS (a chuť) mít budu, znám místa kde VYŠŠí maximální i průměrné rychlosti NENí problém dosáhnout a když tam "ve správnou" dobu "měření" budu dělat, tak možná/asi i MENŠí spotřeby (i když asi NE o moc ..) lze dosahnout - NEbudu vás "napínat" - mé "oblíbené" místo pro 300 km/h apod je dálnice z München na Ingolstadt, ale je NUTNÉ tam v nějakou VELMIbrzkou ranní - nejlépe nedělní - být
1. Ale (pochopitelně) NEpletu - pokud to NEpřeháním s poskakováním po městě a NEjedu trvale 220 km/h, tak NENí problém mít spotřebu POD 10 litrů (opět "nafoceno" - dlouhodobý průměr 9,7 litrů) - ale HLAVNĚ srovnáváme skoro dva "extrémy" - tedy možnánejmenší motor ve voze o kategorii níž a skoronejvětší (já VÍM v passat je 3.6 .-) ve voze o dost (o třídu) větším/TĚŽŠíM (navíc s automatem) - já JEN chtěla poukázat, že spotřeba NENí na litráž 1.4 zrovna "skvělá" a já osobně bych prostě do octavie povedený 1.8 doporučila (škoda že 2.0 TFSi si vw do svých "lepších" modelů "šetří" - TEN klidně NAPLNO pochválím)
PS: A OPRAVDU bych v této třídě přednost "spíše" té mazdě 3 (a ano s dieslem 1.6 HDi) dala .... to je totiž mé "nižšístředotřídní" OPTIMUM/MAXIMUM

Pondelok 09.03.2009 18:48, Pro rena

Reno plně stebou souhlasím a na letenku pro Kylie rád přispěju nějakou korunou. Tomáš S320

Pondelok 09.03.2009 20:07, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

Přesně tak, svý zákazníky si to najde. Já sám o ní uvažuju. Mám firemní auto, takže s tímhle by doma jezdila žena s dětma, snad možná občas na nějakej výlet...žena není žádnej dravec, tak 10 až 15 tis. km za rok a kdyby jsme náhodou někdy někde ty koníky potřebovali - zalovíme :) a ono turbo pomůže. 1.8 je určitě lepší, ale je o 100tis. dražšší, úplně malý auto nechci a s autama VW regal mám dobrý zkušenosti. Navíc budu mít dobrej pocit, že jsem udělal něco pro ekologii. Jsem "modelovej" zákazník.

Pondelok 09.03.2009 20:41, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

Ten rozdíl není 40tis. Kč. Tu 1.4 nabízí v levnější verzi za cca 450tis. (i s klimatizací) a 1.8 je nejlevnější za 525 tisíc.
Sem se kouk, pač jsem potenciální zákazník. Sám mám firemní, tímhle by jezdila žena s dětma okolo komína, sem tam možná nějakej vejlet, ročně tak 10-15 tis. km. Žena není žádnej dravec a kdyby jsme náhodou ty koníky někdy potřebovali, polechtáme to turbo. S vozy VW regal mám dobrý zkušenosti, úplně malý auto nechci, servis je hned vedle...
Jasně, že 1.8 by byla lepší, ale vyplatí se mi?

Pondelok 09.03.2009 20:43, motor

Ten motor je povedený a dobře se využívá v provozu. Já bych ho ale nekoupil. Vzhledem k jeho technické komlikovanosti si můžu rovnou vzít diesel - servisní náklady budou stejné a to včetně oprav. Přece je je tam hodně věcí podobné konstrukce: turbo, přímé vstřikování, váhy vzduchu, atd.

Utorok 10.03.2009 08:40, Spotřeba x obsah

Myslím si, že se spotřeba vozidla celkem nesprávně spojuje s obsahem motoru. Podstatně důležitějším faktorem je výkon a hmotnost vozidla, a to ne ten instalovaný, ale ten odebíraný v provozu. Bude jistě rozdíl mezi 3-litrem a litrem ve městském provozu, ale ten je daný třeba třídou vozu. Pokud by se hypoteticky ty motory prohodily (Yaris by dostal 3-litra a Maxima litrový agregát), určitě by se hodnoty spotřeby dost dramaticky změnily. To stejné na dálnici. Fábia HTP jedoucí 150 km/h bude mít aktuální spotřebu podobnou autu střední třídy s 2,5 nebo 3,0 motorem.

Utorok 10.03.2009 12:26, spotřeba

No takže dopovaná 1,4 žere více ne stejně silná a nedopovaná 1,6. Toť vše.

Hýky, hýk

Osel

Utorok 10.03.2009 13:00, RE: spotřeba

Oslíku, ty bydlíš na Skalce?

Utorok 10.03.2009 13:45, RE: spotřeba

Tak to bylo takové typické hýknutí Oslíka o ničem... Kterapak 1.6 to je ze ma stejnou dynamiku (nejen vykon)?

Utorok 10.03.2009 14:28, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

Paneboze, uz zase tu je ten rozsypany caj od Kylie, puvodne jsem si rikal ze uz tohle cist nebudu, nakonec jsem se premohl (asi naposledy):
4. pokud se kvalita/agilita podvozku neprojevi ve schopnosti zatacet, pak uz nevim v cem by se mela projevit, v jizde rovne? Na to nepotrebujete Mazdu, to zvladne i C5.
Fantazirovani ve smyslu tenhle motor bych si predstavovala v tomhle aute s perovanim z tohohle auta je mimo misu. Srovnavejte auta ktera existuji se vsemi jejich plusy i minusy.
3. Zkuste lepe definovat "vozy Citroën k těm DRAŽŠíM", nepochopil jsem co jste se tim snazila rict. V nemecku se prodavaji Citroeny pouze v nejvyssim stupni vybavy? Ve kterem nemecku to je? :o) Pokud se v cesku neco nenabizi bude to asi tim ze o to nikdo nestoji, kdyby byla poptavka ne v poctu prstu jedne ruky by se jiste dovazelo a nabizelo kdeco.
2. K te spotrebe 16,5l, podstatnejsi je prumerna rychlost nez to nakolik jste zrychlovala zpomalovala (jen pro info, kazde zpomaleni znamena snizeni spotreby, i kdyz pak musite akcelerovat zpatky na puvodni rychlost, neni to naopak). Nebudu resit nakolik je to cislo relevantni (vite kolik promeruje PP pri 200kmh?, zpravidla to byva radove vic nez pri nizsich rychlostech, neni jasne zda cesta vedla vice z kopce nebo do kopce, zda foukal vitr do zad nebo zepredu atd. atd., kdyz to nascitame muze byt rozdil ve spotrebe klidne nekolik litru), ale vam pripada to cislo male nebo naopak velke?! V porovnani s kym?
Dalnice mezi Mnichovem a Ingolstadtem je normalni kus dalnice, nechapu pro to povazujete za buhvijak tajny kus cesty. Akorat mi neni jasne proc mluvite o 300kmh kdyz je v odstavci rec o C5 3.0, tak si k te rychlosti ani nepricichne.
1. no problem je v tom ze se pletete, srovnavate dlouhodoby prumer zajety za buhvijakych podminek (kdyz jste se dostala na 9,7 to byl asi tak spickovy vysledek, ze jste mela potrebu si ho vyfotit) s testovacim okruhem. Navic mi prijde uplne nesmyslne kritizovat spotrebu u O2 s 1.4T a argumentovat tim ze vase C5 jezdi s min. o 2,5-3 litry vyssi spotrebou, tudiz je O2 spatna. To je fakt trochu argumentace mimo.

Utorok 10.03.2009 14:33, RE: bez předmětu

Fakt nechapu v cem je ta "vyhoda" koupeni drazsiho jen proto ze ho za drazsi prodam, ztrata ceny je vyssi, takze pokud u noveho priplatim 40T, za 3 roky prodam auto za polovic, dostanu zpatky polovic ze 40T, tzn. 20 slo do vzduchu.
O kolik se prodavaji 81kW proti 66kW lip nedokazu posoudit, nemam relevantni data a bazarista nejsem, vy k tomu mate asi dostatecne kvalitni podklady.

Utorok 10.03.2009 15:07, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

U te 90kW bych se te 1.4 nebal, u 125kW verze bych byl asi obezretnejsi, tipuju ze kdo si koupi takovy motor mu dava poradne za ucho, v tom pripade ale neni problem az tak v konstrukci jako spis v chovani ridice. Kdyz bude jezdit prasacky s atmosferickym motorem tak mu bude taky poroucet.

Utorok 10.03.2009 15:09, RE: Spotřeba x obsah

Mluvis mi z duse, velmi dobre napsano.

Utorok 10.03.2009 15:25, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

Resit patri/nepatri do te ktere tridy je o nicem, kdo si kupuje auto srovnava soubor uzitnych vlastnosti, ktere mu auto nabizi (jizdni vlastnosti, vnitrni prostor, zavazadlovy prostor, nosnost, nabidka motoru, spotreba, nabidka prevodovek, kvalita materialu, kvalita zpracovani, jak auto vypada po par letech provozu, vybaveni atd.) vs primarne cena. Vy to bohužel vzdy zuzite u Octavie na velky kufr a hotovo.
PS. Ale kdyz uz jsme u toho, hlaska "at se kufry mackaji" vam asi houby pomuze kdyz ty kufry zustanou venku protoze se dovnitr nevejdou. A ne vsichni musi vozit jen klasicek kufry, jsou lide kteri v zav. prostoru vozi kola, jsou takovi kteri tam vozi kocarek apod. (doporucuju at si vyzkousite jak se dobre manipuluje s takovymi vecmi kdyz je mate narvat do sedanu a la Mazda 3).

Utorok 10.03.2009 15:37, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

Jde o to, že turbo motor má nemálo součástek navíc oproti atmosférickému motoru (a navíc vyšší tlaky). A co v motoru není to se porouchat nemůže.

Ten kdo si koupí turbo diesel má vyšší servisní a pořizovací náklady, ty se mu ale vrátí na palivu pokud najede ročně dost km.

U tohoto turbo benzínu se na palivu asi moc neušetří (oproti atmosferickému motoru) ale servis bude nejspíš drahý jak na diesla.

Utorok 10.03.2009 15:56, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

V cem maji spocivat ty vyssi servisni naklady u turbobenzinu? Samozrejme pokud se neco vysype v motoru tak to muze byt drazsi, ale proc by mel byt samotny servis drazsi nevim.

Utorok 10.03.2009 16:36, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

Domnívám se, že turbo benzíny nejsou tak náchylné, jako turbo nafty. Přecejen pracují s nižším tlakem paliva i vzduchu. Jinak co se týká zacházení, tam platí to stejné pořádně prohřát po studeném startu a dochladit po velkém zatížení. Samotné turbo dmychadlo rozdílné výrazně nebude. Podstatný rozdíl je v distribuci paliva a tam se to u turbo benzínu dle mého až tolik oproti atmosférické variantě neliší. Ten tlak na konci komprese stejně nesmí být nad mez samozápalu směsi a tím je v podstatě všechno dané.

Utorok 10.03.2009 18:05, RE: Pro rena a tomes(e)

Výborně! Skvěle!! Jsem POTĚŠENA a prosila bych jednu s Emirates Airlines a FIRST (v nouzi BUSINESS) class prosím)
PS: Fotky pošlu ... a ještě jednou DĚKUJI (a už se moc těším .-)

Utorok 10.03.2009 18:32, RE: hmm-downsizing .... hmm asi neee

Opravdu? A já "bubka" myslela, že dle právě TĚCHTO (a pár dalších) parametrů ODBORNíCi vozy do jednotlivých tříd řadí ,-)
PS: Znám JEDINOU výjimku - škoda octavia (vw jetta/brera; seat leon/toledo) je/jsou (na této planetě) řazeny do NIŽŠí STŘEDNí třídy (s "maličkou" výjimkou "maličkého" územíčka o pár km2, kde je JEDEN z výše vyjmenovaných, technicky stejných/shodných vozů, řazen "o třídu výš" (než ostatní ,-) ... taková "kuriozita" to je (zatím mi NIKDO NIKDY NEbyl schopen "vysvětlit" PROČ je tomu TAK - "jinak")
PPS: Stručná verze: Dle vámi zmiňovaných parametrů jsou vozy řazeny do jednotlivých tříd - v praxi ten NEJVĚTŠí rozdíl mezi třídami je "pohoda" - menší "únava" po jízdě ...
... tak asi tak (a to s tím "kufrem" u Octavia to jsem NEvymyslela já - to ale asi víte - to se můžete dočíst v docela DOST jazycích ,-)
ad (vaše) PS: Kdo POTŘEBUJE "oblřímí" zavazadlový prostor - POCHOPITELNĚ nechť si koupí např. kombi (nebo tu Thalii místo Clio, nebo tu Octavii místo golf apod. - proti tomu NIC nemám) - jen mne překvapuje že zrovna v česku je "NÁSOBNÁ" potřeba zavazadelníku (pro zajímavost - nedávno jsem slyšela, že v RUSKU jsou "in" zase karoserie sedan).
Mimochodem mazda 3 je BUĎ sedan, NEBO hatchbach (nebo?)
Pěkný den (já SROVNÁVÁM jízdní vlastnosti, vnitřní prostor, motory, jak vypada auto po pár letech provozu - to NE to se do srovnání NEbere .... tak mi vychází že škoda octavia je vůz NIŽŠí střední třídy ... maličko "protažený" za zadní nápravou = má delší zadní převis)
Howgh - domluvila jsem ,-)