diskuze k tématu: Osoba blízká se vzdálí

Sobota 17.09.2011 11:20, Výmluva

Spojení pojmů osoba blízká a výmluva, to bych tady fakt nečekal, bohužel.

Sobota 17.09.2011 12:45, RE: Výmluva

Tak se prostě ústavně zaručené "odmítnutí vypovídat proti osobě bízké" změní na nepříliš zákonnou (ale téměř neprokazatelnou) výmluvu: řídil Uzenk Kazachstanovič, Ulice Lenina 356/7, Baku, Azerbajdžan - a páni policisté hledejte si ho kde chcete..... On neexistuje? - ale mě ukázal pas na toto jméno. A jak je vůbec možné že ho státní správa pustila na území ČR.....a tak to bude pokračovat jeden rok do odložení přestupku. Češi jsou vynalézavý národ.

Sobota 17.09.2011 18:02, RE: Výmluva

Však vždyť ten nadpis nelže: Osoba blízká se vzdálí, ne? Ovce ať se nechaj holit tímhle buzersystémem dál a ještě budou spokojeně bečet .....

Sobota 17.09.2011 20:24, ach jo

Češi chtějí být opět papežštější než papež a vymýšlejí už dávno vymyšlené a fungující za hranicema.

Sobota 17.09.2011 22:07, RE: Výmluva

Vážení, nedodržuji úzkostlivě předpisy, každý rok něco vyfasuji. Ale i když jsem naštvanej, beru to tak, že až teď mě dostali, zaplatím a držím hubu, protože ctím, že za své průsery se musím zodpovídat jenom já. Vzhledem k porci najetých km je to celkem v normě.
Leč sere mě jedno, mledej vod souseda jezdí jako prase, už několikrát boural a navíc za volant usedá poměrně řasto "veselý". "Však je to kousek." Tohoto debila však nikdy nedostali. Používá jednoduchou antipokutovou soupravu. Velké černé brejle přes půl ksichtu, kšiltovku, jezdí se sklopeným stínítkem. Jeho fotr jako provozovatel vozidla dojde při předvolání k policajtům, tam řekne: "Já to nejsem a nevím, kdo to je". V klidu odejde a policajti mu můžou políbit. Ještě se tím chlubí. Pak jen trnu, kdy mě sejme moje děcko na ulici.
Češi jsou vychcaní až běda. Jsem rozhodně pro vymizení termínu osoba blízká. Nevím, čím bych to nahradil, ale ve stávající podobě to fakt nahrává těm nejvétším darebákům. No, ať se snaží ty naše zvolené vepřové hlavy, je to jejich práce.

Nedela 18.09.2011 12:51, RE: Výmluva

Takže ty se rád zbavíš další nezanedbatelné části své svobody a zjevné bezúhonosti jen pro to "co by kdyby"?
Krást auta je zakázáno, zamykáš? Zabíjet lidi je trestné, věříš že tě to zachrání před kulkou, nebo nožem? Zakaž nože a zbraně, myslíš že zmizí? Vy vole, odpovědnost je nevymahatelná jakýmkoli zákonem.......

Nedela 18.09.2011 12:58, RE: ach jo

A copak máme na mysli? Nebo to je jako na novinkách "v rádiu/televizi říkali" že oni mají? Je skutečně nutná jakákoli forma presumpce viny u přestupků, které evidentně nevedly v příčinné souvislosti se spáchaným přestupkem k trestnému činu (ublížení na zdraví/majetku) nutná? Nebo už vám bedna s novinama vypláchly hlavu a nepoznáte příčinu, následek a dodatečné zdanění?

Nedela 18.09.2011 13:59, RE: ach jo

Ono to "za hranicemi" není tak horké jak se tady mediálně prezentuje. Když vás chytí jsou nekompromisní, ale pokud nejste "chycen při činu" mají také mnoho problémů neboť i v německu platí pořekadlo - "buzerovat se nechají jen chudí a hloupí". Na mne si také jednou vyskakovala německá POLIZEI při běžné silniční kontrole - stačily jeden telefonát D.A.S. , ta zavolala na místo policejní inspekci a poslala německého právníka.....a světe div se "ramenatí nadpolicisté" byli najednou velmi malincí. Jako bonus mi po cca měsící přišla oficiální omluva německé policie s ujištěním že "toto se již nebude opakovat" a "dotyční policisté byli potrestáni".

Nedela 18.09.2011 14:37, RE: Výmluva

Tak tohle se mi líbí... Řízení pod vlivem je (od urč. hranice) trestný čin. Jestliže víte o někom, že tr. čin páchá, a neoznámíte to, sami se vystavujete nebezpečí tr. stíhání... Takže se bojte, když jen nadáváte, a nic proti tomu neděláte.
Ono to není jen o řízení, odmítnout vypovídat proti osobě blízké je naprosto normální základní lidské právo. Proč ho prolamovat zrovna v dopravě? Ať nedřepí na pr.eli, nebo nejsou zašití za bukem u značky s radarem. Před pár měsíci mi nějakej dobytek vykradl auto před barákem, od fízlů jsem ještě dostal kartáč, že si tam nemám nic nechávat... Kdepa to jsme?

Nedela 18.09.2011 15:17, RE: ach jo

Lidi ale no tak, v kolika procentech případů se provozovatel nepohodne se skutečným viníkem a zároveň nebude moci provozovatel dokázat že neřídil?? Troufám si tvrdit že v mizivých případech. V dnešní době mobilů a bétéesek... A kdyby opravdu bylo nejhůř, zaplatí ty dva nebo tři tisíce a příště si rozmyslí komu auto půjčí což? A pane typku, mám pocit že si pletete demokracii s tím, že si každý může dělat co chce

Nedela 18.09.2011 19:26, RE: ach jo

Tohle není odpověď na mou otázku. Práskejte si koho chcete, jestli si myslíte, že je to z Vás udělá víc chlapa, nebo občana a budete se cítit lépe, když sebeblbější zákony obhájíte formulkou "zákony se musí dodržovat" (za komančů přece byly taky zákony, ne? taky jste práskal okolí za jejich nedodržování? moc bych se nedivil..). Navíc si pletete demokracii s oligarchiátem (nynější stav v CZ), nebo si snad myslíte, že vybírání pokut soukromými firmami a tedy jejich tlak na ziskovost je zcela v pořádku? Je zajímavé že 70% pokut jsou většinou zcela bagatelní přestupky (rychlost o méně než 20 km, špatné parkování, zákaz vjezdu apod.). Neříkejte, že jste někdy (nikdy) nepřekročil žádný zákon (vědomě, či nevědomě). Překročil, že? Doufám, že jste se šel udat a zaplatil pokutu. Pokud ne, jste stejný jako každý, kdo využil ústavního práva pro obranou svou a jakéhokoli bližního před zbujelým byrokratickým bordelistánem, který z nás udělal národ líných (přemýšlet) a chudých (finančně i duševně) otroků. Všeobecně takovým říkám ovce.

Nedela 18.09.2011 19:27, RE: ach jo

Milý Ivane Typek má bohužel pravdu - i v případě že provozovatel prokáže skutečnost že vozidlo neřídil, ale odmítne sdělit kdo řídil (a toto je ústavní právo které stojí nad zákonem) , stejně dostane pokutu. Je to stejný nesmysl jako kdyby vás zadrželi v obchodě s obviněním že jste něco odcizil, nic by u vás nenašli, ale přesto jste dostal pokutu za krádež a čestné místo na tabuli zlodějů. PS: jen tak mimochodem - principem demokracie je respekt k ústavě a principu "co není zakázáno - je povoleno" a "jestliže mne chce někdo obvinit a trestat, musí mi přestupek prokázat - přičemž je důkazní břemeno vždy na žalující / obviňující straně, tedy v tomto případě státu".

Nedela 18.09.2011 21:09, RE: ach jo

Kluci tohle je hrozně alibistický, jakože já chci svůj klídek a stát ať se stará. Rozhodně nejsem pro bonzování, jen pro to chovat se zodpovědně!! Nevidim problém. Příklad: půjčim bráchovi auto. Vyfotí ho. Přijde mě domu obálka. Řeknu, brácho jdi (si) to vyřídit a zaplatit. A když bude prudit, vyřídim to já, ale bráchovi už auto nepůjčim. Co je na tom divnýho? A to že stát je ten zlej a my chytří lidi (ne ovce) ti správní, to je jen alibismus. Nikdo nikomu nebrání žít jinde. Kluci pravidla hry se mají dodržovat a pokud to někoho nenaučí už rodiče nebo Mirek Dušín, musí mu to vysvětlit někdo jiný. P.S. mluvím o velkých přestupcích, ne o 55km/h v obci o třech stodolách

Pondelok 19.09.2011 09:17, RE: ach jo

Alibistický náš názor možná je, ale nehodlám se vzdát svých práv (navíc ústavou zaručených) abych ulehčil našemu státnímu aparátu jeho činnost a umožnil "řešit přestupky z tepla kanceláře". A je celkem lhostejné zda jde o přestupek při parkování nebo 200 km/h v obci - stát určuje pravidla a je tedy jeho povinností zajistit jejich dodržování. Jestliže na to stát nemá, měl by skončit v propališti dějin (jako se to v naší kotlině již mnohokráte stalo) a začít znovu. PS: Mirka Dušína sem netahej, rychllé šípy byla sbírka naivních představ už v době svého vzniku - dnes platí filmová hláška "s poctivostí leda pojdeš", je to smutné, ale je to tak.

Pondelok 19.09.2011 10:59, RE: ach jo

Plnej souhlas.
Něco někde fotit, natáčet (a občas natáčet kamerou natočenou do oken soukromého bytu) je strašně jednoduchý. Když něco provedu, ať mě chytí, pořádně mě vykoupou, můžu sám sobě nafackovat. Trestat ihned neplatí jen pro výchovu dětí. Ale de facto monitorovat celej můj pohyb v "zájmu mého bezpečí", je trošku něco navíc.

Pondelok 19.09.2011 11:30, RE: ach jo

Souhlasim že současný stav je na nic. Buďto kamery udělat smysluplně tam kde opravdu jsou potřeba a s pořádnou právní úpravou, nebo zrušit. Jasně že policajní hlídka je lepší, ale kdyby jich bylo tolik kolik je třeba, stálo by to hodně kaček.

Pondelok 19.09.2011 13:32, RE: ach jo

O státu potažmo státní správě jsem psal výše, takže se nebudu opakovat. Ke smysluplně umístěným kamerám - kdo rozhodne o "smysluplném umístění"? Policie - která potřebuje vykázat činnost, magistrát - který potřebuje plnit obecní pokladnu, ministerstvo - které neuhlídá ani vlastní rozpočet,.....nebo kdo vlastně? A pokud policie nezvládá být v terénu a řešit problémy na místě, je také k ničemu a zralá na zrušení - protože jinak je policie pouze velmi drahá parta uniformovaných a ozbrojených skautů.

Pondelok 19.09.2011 15:51, RE: ach jo

Kdo? Není důležité kdo, ale jak. Například obce podle vyhlášky ministerstva dopravy, nebo na doporučení besipu, nebo nevim koho. A vybrané peníze můžou posílat třeba na min. kultury, aby se toho nezneužívalo. Lze skoro všechno, jen musí být vůle. Pokud neni vůle, tak to samozřejmě nejde.

Pondelok 19.09.2011 20:15, RE: ach jo

A opět budu nesouhlasit (už vypadám jako oportunista). Já si naopak myslím, že v čechách (a pochopitelně i na moravě) je otázka KDO bude určovat jakákoli pravidla klíčová. Stačí se podívat na příklad městské policie v česku. Původní myšlenkou byl "místnímu, člověku blízký, policista" který by udržoval veřejný pořádek - tedy obdoba četnictva za první republiky. Typicky českou cestou vývoje jsme dospěli do stavu kdy městská policie prudí normální lidi (protože na ty "zlé" si netroufá), dává botičky, měří rychlost či se pokouší honit hříšné řidiče - prostě dělá vše proto aby plnila prázdnou obecní pokladnu a z původní myšlenky o jejím určení nezbylo nic. A tak je to v naší zasmrádlé kotlině se vším.....myšlenka dobrá - realizace katastrofální.

Pondelok 19.09.2011 21:13, RE: ach jo

Plný souhlas.