diskuze k tématu: Časté dilema: nafta nebo benzín?

Utorok 28.02.2012 21:30, RE: U Vectry Caravan je to opravdu dilema ...

Takže jestli dobře počítám, tak za 160 tkm je úspora 120 tKč. Je to včetně rozdílu cen za stejné auto s benzínovým pohonem nebo bylo adekvátní za stejnou cenu nebo dokonce dražší? Momentálně je tam rozdíl 50 tisíc proti verzi 1.4TSi respektive 25 oproti 1,8TSI, která je zase výkonnější a odpovídal by jí i rozdíl spotřeb. Oproti 1.4 TSi (90 kW, čili výkonově bližší) je úspora pouhých 36 tisíc - dražší servisní úkony. Je v tom rozdíl za servisní činnosti, přecejen má nafťák víc oleje a taky palivový filtr je asi lepší měnit častěji.
Auto prodáte za rok nebo za 2 s 200 respektive 240 tkm. Koupil by sis ho s výhledem na dalších 5 let provozu s 10-20 tkm/rok?

Utorok 28.02.2012 23:16, RE: U Vectry Caravan je to opravdu dilema ...

Taky bych to řešil asi podobně. Nájezd 40 tkm/rok, jsem tudíž firma nebo živnostník = nový diesel. Nájezd malý = ojetý nebo i nový benzín (když je cena přijatelná a nechám si ho 8+ let). A teď by mě zajímalo kdo vlastně kupuje ty jeté diesly. Ten kdo jezdí 40 tkm/rok si nejspíš znova koupí diesla nového.

Streda 29.02.2012 08:52, RE: U Vectry Caravan je to opravdu dilema ...

Zcela souhlasím s benzínem do osobních aut,ale je spousta majitelů aut s naftou,kteří příjdou k palivu levněji (po česku)a těm to člověk nevysvětlí už vůbec.

Streda 29.02.2012 12:50, RE: U Vectry Caravan je to opravdu dilema ...

Když někdo jezdí bagrem/ lokomotivou, dá se to pochopit.

Streda 29.02.2012 12:52, RE: U Vectry Caravan je to opravdu dilema ...

40 za rok už je dost, ale nemyslím, že tolik služebních aut, co jsou v naftě, jezdí takové štreky. To už je na zvážení, nicméně mě překvapilo, že proti 1.4 TSi tam podle ofi čísel výrazná úspora není.

Streda 29.02.2012 12:57, RE: U Vectry Caravan je to opravdu dilema ...

Já sháněl V6-ku cca 3/4 roku a sehnal. Nevím, zda bych momentálně byl spokojenější s TDCi, ačkoliv bych je měl třeba o 1/2 roku déle...
Kupte si co chcete, ale pokud se mě ptá někdo na radu, tak mu poradím, co bych volil já. Víte co v obchodech nesnáším.... když mi prodavač řekne, tohle se hodně kupuje, nehodlám to dělat stejně.

Piatok 02.03.2012 12:54, RE: U Vectry Caravan je to opravdu dilema ...

Nedávno jsem se svezl firemní 1.8TSi v kombíku 4x4, se kterou kolegové běžně jezdí delší štreky mimo dálnice okolo 6,7. Já jsem s tímto vozem zajel trasu 30+30 km, kterou mám najetu denně, za 7 litrů, a to jsem s tímto motorem jel po dlouhé době, takže jsem nejel úplně efektivně co do využívání optimálních otáček a řazení. Totéž jsem jezdil ve starší, lehčí a méně výkonné 1.8T za 7,2. To je typický příklad toho, kudy jde spotřeba benzínových motorů v posledních letech - naprosto opačně, než u dieselů.

Nedávno jsem do jiné diskuze srovnával:

Spotřeba je jediná výhoda dieselu vůči benzínu, ale i tenhle faktor postupně ztrácí na významu. Když vezmu přelom tisíciletí, kdy nafta navíc stála cca. o 20% míň než benzín, tak OI s 1.9SDi žrala 5,39 (všechno dále uvedené je dle uživatelů na spritmonitor.de), vůči tomu 1.6 55kW 7,57 (tzn.+ 40%) a k tomu ještě výrazný rozdíl v ceně paliva. A to je srovnání motorů podobné konstrukce i výkonu. Podobně o pár let později srovnání 1.9 TDI 96 kW vs. 1.8T - 6,14 vs. 8,61, opět benzín na litry o 40% více. Po započítání ceny paliva tak srovnatelný benzín sežral na kilometr v kačkách o 75% více.

Poté ale nastala doba, kdy se původně úsporné diesely začaly honit na výkon a tam šla spotřeba evidentně nahoru - TDi 1.9 66kW - 5,6, 81kW - 5,76, později nasazený 74kW - 6,16 a výše zmíněný 96kW - 6,14. Podobně OII - 1.9 77kW - 5,95, resp. nejmodernější 1.6 TDi 77kW - 5,52. Dále - 2.0 103kW - 6,38 a naftové RS 6,59. A z bájných 5 lirů jsme najednou na 6,5 litrech.

Proti tomu se v posledních letech po období "temna" začalo investovat do vývoje benzínů a tam šla spotřeba opačným směrem. 1.8 TSi (výkonově srovnatelné s naftovým RS, dynamicky dokonce lepší) - 8,26, takže již jen + 25% spotřeby nahoru. Podobně 1.4 TSi se spotřebou 7,11 litru, která je velmi odobná co do jízdních výkonů s TDi 2.0 103kW, které si vezme 6,38. Rozdíl 12%. Opovrhovaná a posmívaná 1.2 TSi - 6,79 proti zcela srovnatelnému TDi 1.6 77kW - 5,52 - delta opět už jen 23%. A k tomu současná situace, kdy cena paliv je srovnatelná, nebo jak již několik měsíců vidíme, u nafty i přes výrazně nižší spotřební daň dokonce vyšší než cena benzínu.

A co se děje? Najednou jsme v situaci, kdy technicky a výkonově srovnatelný benzín kvůli ceně paliv a technickému pokroku nežere o 50 - 75% víc, ale jen o nějakých 15 - 20%. A z tohoto úhlu pohledu se pak jižvýhody a nevýhody obou typů motorizací výrazně stírají.

Piatok 02.03.2012 13:53, náklady

Náklady na opravu dieselu přijít můžou, ale taky nemusí. Vyšší náklady na palivo u benzínu jsou jisté.
Za posledních 8 let jsem najezdil na dvou ojetých HDi dvoulitrech dvakrát 80 tis km a žádné náklady spojené s poruchou vznětového agregátu mě nepotkaly.
Je to štěstím? Výběrem auta? Způsobem používání?

Piatok 02.03.2012 14:43, RE: náklady

S ojetým, který měl třeba 6 let (200 tisíc), když jsi ho pořizoval?
Je to kombinací všeho. Štěstí to asi na prvním místě, výběr motoru (HDi mají slušné hodnocení) i zacházení. Všechno hraje roli. A kolik jsi ušetřil vlastně? 10 t Kč/rok nebo i méně při roční investici cca 100 tisíc? Stačila by jadna zásadnější oprava a je to pryč. Prostě jsi měl kliku, nic víc.
Jak to čtu, tak si myslím, že to bylo 3-4 leté auto a mělo 100 možná 120 tisíc km, plus další 4 roky a 80 tisíc, což je minimálně 7 let a 180 tisíc km. Jak dlouho bude jezdit bez investic? S benzínem bys mohl beze strachu jezdit o 2 roky déle a co bys vydal za palivo, ušetřil bys na nižší částce ztráty hodnoty.
A tahle 8-mi letá auta se tady kupují a budoucí majitelé si mnou ruce, jak ušetří na palivu, a to já tvrdím, že to prostě dávno není pravda a krom toho ještě musí snášet nekultivované chování motoru. Ale každému, co jeho jest.

Piatok 02.03.2012 15:21, RE: náklady

Jenže ty rozdíly v nákladech na palivo jsou dnes u běžných aut (malé vozy až střední třída), motorů podobné konstrukce a výkonu výrazně nižší, než tomu bylo v minulosti. A třeba i z tohoto důvodu už některé automilky omezují nabídku nafťáků do malých vozů, protože úspory jsou pro uživatele zanedbatelné.

Ano, Vaše dvoulitrové HDi můžete na jedné straně srovnávat s tehdejšími atmosférickými motory o shodném objemu a výrazně vyšší spotřebou, ale také s obvykle vyšším výkonem, proti slabším variantám (HDi 66kW) výrazně vyšším. Takže šup o kategorii nebo dvě níže na atmosférickou 1.8, resp. 1.6. Zde stále bude úspora při srovnatelném nebo stále vyšším výkonu, ale již bude rozdíl nižší. Srovnání i s tehdejšími turbobenzíny, které při stejné (nebo dokonce lepší) spotřebě než podobná atmosféra nabídli úplně jiné svezení nemá smysl řešit, protože výkonově šlo o zcela jiné a nesrovntelné kategorie.

A dnes? Dnes stačí běžnou turbonaftu porovnat s benzínovým turbem, kde se šlo s objemy dolů, ale litrovými výkony naopak nahoru. Takže na oblíbenou a z historického úhlu pohledu na minulých 15 let již vcelku výkonnou naftu 2.0 TDi 103kW stačí co do jízdní dynamiky benzínová 1.4 TSi a rozdíl ve spotřebě těchto motorů se bliží hranici rozlišovacích schopností, protože dle uživatelů je to 6,38 vs. 7,11. Podobnou spotřebu lze běžně dosáhnout i u Mondea 1.6 Ecoboost, takže Focus s litrovým motorem bude v praxi výrazně pod 7 litrů. A tím pak diskuzi o nějakých rozdílech ve spotřebě a nákladech na palivo můžeme uzavřít, protože se budeme bavit o možná max. 1l rozdílu, tzn. pod 0,30 Kč/km.

Sobota 03.03.2012 07:04, RE: náklady

Já tě chápu a nesnažím se vyvrátit to, co říkáš. Já to ale myslel takhle - ušetřené peníze za palivo lze celkem snadno vyčíslit. Naproti tomu se často píše - za to riziko drahé opravy to nestojí. Jenže míra toho rizika nikdy nebyla vyčíslena. To je to, co mi ve většině podobných diskuzí chybí.
Já jen poznamenal, že pokud koupím tříleté auto a prodám ho jako 7-8 leté s skutečně najetými cca 180tis km, lze takovou míru rizika výrazně eliminovat. a pak se může ledaskomu vyplatit si koupit nafták i na 15-20tis km/rok.
Samozřejmě, když pak někdo uvažuje o koupi toho 7-8 letého s cca 180-200tis km souhlasím, že to riziko roste. Ale znovu se ptám na kolik? Vidím to takhle - můžu za 4 roky ušetřit na palivu 40tis Kč - to mám jisté, nebo s pravděpodobností ( a ted kolik? - 15procent?25, 30...? ty prachy vrazím do opravy. Jakýkoliv byznys je větší riziko ne? A lidi pořád do něčeho investují.....

Sobota 03.03.2012 15:15, RE: náklady

Tohle riziko přesně kvanifikovat nelze, nicméně lze obecně pracovat s faktem, že je u nafty vyšší než u stejně starého benzínu s obdobným nájezdem. Někomu se riskovat vyplácí, jinému ne. Komu se vyplácí, bude bez oheldu na moje články dále kupovat ojeté nafty a nedokážu určit po kolikerém vytrestání nastane bod zlomu. Někdo se spoko jí s tím, že na palivu ušetřil to, co zhruba stála oprava a považuje to za OK a znovu zvolí naftu. Někomu, kdo s ojetinami začíná bude bohatě stačit jedna špatná zkušenost, aby naftu podruhé nezvolil. Někdo si pročte fóra, vezme kalkulačku, zamyslí se a spočítá, že si za některé věci raději připlatí, tak jako si třeba připlatíš, když si místo čínských gum koupíš Good Yeary nebo Micheliny. Tam se kvalitativnímu příplatku nikdo nediví, ale u volbě pohonu si mnoho lidí u benzínu ťuká na čelo. Já to pro změnu dělám u nafty.

Streda 21.03.2012 06:55,

Jasne, naftova auta jsou ty nejhorsi, aproto je nas trh nimi tak zaplaven. Taky jsem mel TDI PD Octavii 96 kW taky jsem s ni musel v zime rano do prace a to bylo minus 28. Zadna adetiva nic vic nez jen nafta od Benziny a nebyl jediny problem. Ano, uznavam, pri nastartovani v tyhle zime to byl taktor, ale po zahrati ten rozdil s benzinovym motorem byl minimalni a kdo tvrdi, ze je to blbost, ten je jen a jen odpurce nafty. Nicmene jsem rocne najezdil 30000 km. Auto melo pri koupi 45000 km a prodal jsem ho kdyz melo najeto 135000 km. Za tri roky provozu jsem vymenil akorat rozvody a vse co k tomu patri, olej. Tod vse co se motoru tyka. Odesel motorek ve dverich k okynku a jeden xenon, coz se motoru netyka. Tankoval jsem naftu vzdy jen na znackovych CS nejvice vsak na Benzina plus, kde byla cena PHM lepsi nez kdekoli na jihu Moravy. dlouhodobou spotrebu jsem mel behem tech 3 let kolem 5,5 - 5,8 l na 100 km. Do prace se mi pres jarni a letni mesice darilo jezdit za 4,5 - 5 l nafty v zime do 6 litru. Cesta do prace 25 km. Nikdy jsem nesetril motor, i kdyz co je to setril? Nejezdil jsem pod otacky a stylem F1 jsem taky nejezdil, takze normalne dle predpisu plus minus autobus. Zanaseni diesel motoru je v dusletku jizdniho stylu, kdy majitel ve snaze usetrit jede na spotrebu pod otackama a proto ve spalovacim ustroji zustane bordel, to je dusledek. Kdo se ale chova k autu s dieslem tak, jak ma, tak at mi tady nekdo netlaci do hlavy, ze neusetrim. A at mi tady netlaci do hlavy, ze benzinovy motor ve stejnem tempu s naftovym motorem bude mit jen o litr vetsi spotrebu. Napr. mym autem 100 km jizdy dle predpisu do 6 litru nafty. S octavii 2,0 FSI stejnym stylem jizdy, mozna i mirnejsim jsem se pod 8 l nafty nikdy nedostal. A to nemluve o dynamice motoru, kdy naftak strcil ceke FSI do kapsy kdykoli. Nejsem zastance dieslu, ale nesnasim naduty zastance benzinu, kteri jsou ti schopni do hlavy natlacit ty svoje moudra jen proto, aby si obhajili to svoje. Pro dukaz toho, ze nejsem zastance nafty mam Skoda superb 1,8 tsi.

Streda 21.03.2012 06:55, RE: souhlas s autorem

Jasne, naftova auta jsou ty nejhorsi, aproto je nas trh nimi tak zaplaven. Taky jsem mel TDI PD Octavii 96 kW taky jsem s ni musel v zime rano do prace a to bylo minus 28. Zadna adetiva nic vic nez jen nafta od Benziny a nebyl jediny problem. Ano, uznavam, pri nastartovani v tyhle zime to byl taktor, ale po zahrati ten rozdil s benzinovym motorem byl minimalni a kdo tvrdi, ze je to blbost, ten je jen a jen odpurce nafty. Nicmene jsem rocne najezdil 30000 km. Auto melo pri koupi 45000 km a prodal jsem ho kdyz melo najeto 135000 km. Za tri roky provozu jsem vymenil akorat rozvody a vse co k tomu patri, olej. Tod vse co se motoru tyka. Odesel motorek ve dverich k okynku a jeden xenon, coz se motoru netyka. Tankoval jsem naftu vzdy jen na znackovych CS nejvice vsak na Benzina plus, kde byla cena PHM lepsi nez kdekoli na jihu Moravy. dlouhodobou spotrebu jsem mel behem tech 3 let kolem 5,5 - 5,8 l na 100 km. Do prace se mi pres jarni a letni mesice darilo jezdit za 4,5 - 5 l nafty v zime do 6 litru. Cesta do prace 25 km. Nikdy jsem nesetril motor, i kdyz co je to setril? Nejezdil jsem pod otacky a stylem F1 jsem taky nejezdil, takze normalne dle predpisu plus minus autobus. Zanaseni diesel motoru je v dusletku jizdniho stylu, kdy majitel ve snaze usetrit jede na spotrebu pod otackama a proto ve spalovacim ustroji zustane bordel, to je dusledek. Kdo se ale chova k autu s dieslem tak, jak ma, tak at mi tady nekdo netlaci do hlavy, ze neusetrim. A at mi tady netlaci do hlavy, ze benzinovy motor ve stejnem tempu s naftovym motorem bude mit jen o litr vetsi spotrebu. Napr. mym autem 100 km jizdy dle predpisu do 6 litru nafty. S octavii 2,0 FSI stejnym stylem jizdy, mozna i mirnejsim jsem se pod 8 l nafty nikdy nedostal. A to nemluve o dynamice motoru, kdy naftak strcil ceke FSI do kapsy kdykoli. Nejsem zastance dieslu, ale nesnasim naduty zastance benzinu, kteri jsou ti schopni do hlavy natlacit ty svoje moudra jen proto, aby si obhajili to svoje. Pro dukaz toho, ze nejsem zastance nafty mam Skoda superb 1,8 tsi.

Streda 21.03.2012 06:58, RE: souhlas s autorem

Jasne, naftova auta jsou ty nejhorsi, aproto je nas trh nimi tak zaplaven. Taky jsem mel TDI PD Octavii 96 kW taky jsem s ni musel v zime rano do prace a to bylo minus 28. Zadna adetiva nic vic nez jen nafta od Benziny a nebyl jediny problem. Ano, uznavam, pri nastartovani v tyhle zime to byl taktor, ale po zahrati ten rozdil s benzinovym motorem byl minimalni a kdo tvrdi, ze je to blbost, ten je jen a jen odpurce nafty. Nicmene jsem rocne najezdil 30000 km. Auto melo pri koupi 45000 km a prodal jsem ho kdyz melo najeto 135000 km. Za tri roky provozu jsem vymenil akorat rozvody a vse co k tomu patri, olej. Tod vse co se motoru tyka. Odesel motorek ve dverich k okynku a jeden xenon, coz se motoru netyka. Tankoval jsem naftu vzdy jen na znackovych CS nejvice vsak na Benzina plus, kde byla cena PHM lepsi nez kdekoli na jihu Moravy. dlouhodobou spotrebu jsem mel behem tech 3 let kolem 5,5 - 5,8 l na 100 km. Do prace se mi pres jarni a letni mesice darilo jezdit za 4,5 - 5 l nafty v zime do 6 litru. Cesta do prace 25 km. Nikdy jsem nesetril motor, i kdyz co je to setril? Nejezdil jsem pod otacky a stylem F1 jsem taky nejezdil, takze normalne dle predpisu plus minus autobus. Zanaseni diesel motoru je v dusletku jizdniho stylu, kdy majitel ve snaze usetrit jede na spotrebu pod otackama a proto ve spalovacim ustroji zustane bordel, to je dusledek. Kdo se ale chova k autu s dieslem tak, jak ma, tak at mi tady nekdo netlaci do hlavy, ze neusetrim. A at mi tady netlaci do hlavy, ze benzinovy motor ve stejnem tempu s naftovym motorem bude mit jen o litr vetsi spotrebu. Napr. mym autem 100 km jizdy dle predpisu do 6 litru nafty. S octavii 2,0 FSI stejnym stylem jizdy, mozna i mirnejsim jsem se pod 8 l nafty nikdy nedostal. A to nemluve o dynamice motoru, kdy naftak strcil ceke FSI do kapsy kdykoli. Nejsem zastance dieslu, ale nesnasim naduty zastance benzinu, kteri jsou ti schopni do hlavy natlacit ty svoje moudra jen proto, aby si obhajili to svoje. Pro dukaz toho, ze nejsem zastance nafty mam Skoda superb 1,8 tsi.
O ovcich jen toliko, ze ses presne tak zachoval ty tim, co jsi tady napsal,

Streda 21.03.2012 07:02, RE: souhlas s autorem

octavia 2, o FSI samozrejme benzin OPRAVA

Pondelok 26.03.2012 13:41, RE: souhlas s autorem

Je problém správně porozumět otázce a odpovědi?
Nikdo se neptal na zánovní auto s 45 tkm na tacho na roční nájezd 30 tkm.
Veškerá další reakce je naprosto zbytečná.

Utorok 22.05.2012 12:42, Špatný dotaz na špatného člověka.

Špatné se ptát člověka, který si naivně myslí, že Nafťáci v zimně nejezdí.
Špatné se ptát člověka, co má za to, že benzínové agregáty se vyrovnají v nákladech a údržbě těm vznětovým.
Špatné se ptát člověka, co na úplně jiný dotaz nejprve provede brainstorming a jeho subjektivní myšlení Vám tím nepřímo vnutí.

Souhlasit tedy mohu pouze s jediným a to jest všeobecnou spolehlivostí agregátů, přičemž, u vozidel stejných ročníkůbohužel nikdy nenajdeme shodné agregáty rokem výroby, přičemž, nebýt EURO norem, dodnes zde uvidíme zastaralé benzínové agregáty versus novější vznětové.... Zde je samozřejmě patrná náchylnost nových technologií a díky EURO, se tomu dnes děje i u těch zážehovývh, takže se karta srovnala.... Máme zde jak dvouhmotové setrvačníky, EGR ventily i turbokompresory či dmychadla...... Takže??? Snadné, životnost těch zážehových je zase jinde a servisni náklady stejné.

Palivové čerpadla? Vstřiky? Startování? Běžná strašidla, jinak opravdu existujících závad. Bohužel z 50% se vyskytuje u neudržovaných jednotek, z 40% je to problém spíše baterie nežli nafty, a jak to tak sleduji, nejspíše problém Vervy a všech značkových naft.... Já se s italským dízlem nikdy nesetkal s problémem při startu. A jako vysočan a valach zároveň, neb tam se vyskytuji nejčastěji, mohu mluvit o mrazech -25 i víc a také o benzínových motorech neschpných nastartovat.....

Nebudu se rozebírat do hloubky, zvláště ne o čistotě spálených výfuků, kde snad někdo žije v domění, že spaliny benzínu jsou asi zdravé, nebo jakože nemají taktéž pevné částice.... Netřeba dále komentovat.... Švejkovost národa se nezapře....

Nadále bych rád podotknul, že spolehlivost se neurčuje tím, že musím měnit spotřební materiál, ale určuje se podle toho, zda se vyskytují závady při 100%tní údržbě, jejich četnost a závažnost. Třeba zda mohu vůbec dojet do cíle....
(ovšem tím si nabíhám, neb sem zapoměl, že zde jsou věhlasné TDi nejlepší motory světa)

Mohl bych povídat o neduzích atmosferických benzínových motorů... Jako nepravidelný chod... Spotřeba oleje - emise (pak srovnávej hodnoty s naftou), problémy s těsněním, teploty a přehřívání motorů.... Veliká četnost nepovedených konstrukčních řešení. Ale ano, evidentně vše z toho je levnější, než výměna turba jednou za 300tisíc km....

autor je prostě příliš moc zaslepen....... Normálně by to nevadilo, ale on je zaslepen až do škodna.... což mi vadí, neb už plodí lehké pitchoviny...

Streda 30.05.2012 11:40, RE: Špatný dotaz na špatného člověka.

Nepopírám, že se dnešní zážehové motory začaly ubírat cestou, která jim s ohledem na spolehlivost a provozní náklady více škodí, nicméně při pozorném čtení dotazu, si člověk může lehce uvědomit, že se srovnávají motory staré téměř desetiletí, a tam má spolehlivostně benzínový agergán navrch a nenadělá s tím nic ani lehká arogantnost přinasraného diskutéra se sklonem k urážkám.