diskuze k tématu: Vše o ventilových rozvodech

Streda 09.09.2009 07:41, Pěkné

Pěkné a poučné. Ale chtělo vy to nějaký gráfek s vnějšími charakteristikami pro konvenční dvoventilový rozvod, víceventilový rozvod, víceventilový časovaný rozvod a víceventilový časovaný rozvod s regulací zdvihu.
Doufejme, že ta regulace zdvihu nebude zlobit. Nevím, jakým bude poháněna olejem - pokud přímo mazacím, tak to zas bude zničenejch motorů ignorantama, kteří mění longlife po 30-ti tisících, když ročně najedou 10.
Ještě by se mi líbilo spíše více rozvést funkci těch ventilů - rychlosti v potrubích, využití rezonance, zmíněné překrytí ventilů, předstih, jak dojde k podpálení ventilu atp.

Streda 09.09.2009 13:48,

Úplně by stačilo, kdyby byly sjednoceny emisní hodnoty pro diesel a benzín. Potom by nešel diesel vůbec prodávat.
Stejně tak by diesely téměř vymizely při sjednocení spotřební daně na benzín a naftu. Kdyby bylo odstarněno daňové zvýhodnění nafty o 2 Kč/litr, tak by se nafta v osobních autech nevyplatila.

Takže dnes dýcháme rakovinotvorné saze z dieselů, a ještě si to podporujeme daňovým zvýhodněním.

Streda 09.09.2009 14:56, RE: bez předmětu

Jen abyste, pane, nebyl první, kdo bude křičet, že je všecko najednou dražší... Můj nápad nebyl, že se všecko musí x-krát převážet, už od takové dodávky v benzínu by to bylo docela znát, natož u kamionu . A vysvětlete (třeba) důchodcům, že budou mít dražší chleba a rohlíky - nejlépe někde na předvolebním srazu rudých nebo oranžových. Nechte si změřit rychlost při útěku, a Bolt ohlásí konec kariéry....

Streda 09.09.2009 17:09, RE: bez předmětu

Co se ti stalo? Ono je dnes venku teplo, ale ne zas tak moc, aby jsi zde psal takhle zmatené příspěvky.

Streda 09.09.2009 23:50, RE: bez předmětu

Pokud by kamna nebyla schopna plnit stejné emise jako benzin i po sjednocení, tak by to znamenalo enormní zvýšení poptávky po benzinu a benzin by byl následně řádově dražší... Takže to chce domýšlet až do důsledku. Já osobně jsem příznivcem benzinu. Ale na rozmach kamen (až na to, že musím čichat ten smrad) v osobácích mi nijak nevadí. Jednak se konstruktéři konečně zaměřili také na benziny a jinak je budooucnost ve full hybridech ;)

Štvrtok 10.09.2009 08:55, RE: bez předmětu

Řádově dražší? To znamená o jednu nulu. Tedy 10x. Malé auto za dva milióny Kč, velké za 6 miliónů.
To jsou věci.
A to prý v době, kdy měly automobilky přebytek výrobní kapacity i pro předkrizové množství výroby.

To jste tady všichni za drogách?

Štvrtok 10.09.2009 10:30, RE: bez předmětu

Benzín by byl dražší. Čti pořádně.
Na všem něco je. Ale naftový motor do osobního automobilu je zbytečnost. Jeho charakteristiky se opravdu více hodí do těžkých strojů s požadavkem na vysoký točivý moment při nízkých otáčkách a rozumné spotřebě. Čili rohlíky držší nebudou.

Štvrtok 10.09.2009 14:06, RE: bez předmětu

Proč, já se v tom dnešním nudném světě pobavil :o)

Štvrtok 10.09.2009 14:12, RE: bez předmětu

Neviděl bych to tak dramaticky. Osobní auta nejsou tim nejdůležitějšim odběratelem nafty. To co spotřebuje osobák za celý rok, si hltne lokomotiva na rozjezd. (nadsázka), stěžejní odběrateleé - autobusy, kamiony, dodávky, lokomotivy atd. tu budou pořád .o)

Štvrtok 10.09.2009 15:45, RE: bez předmětu

Benzín by byl dražší, a nafta levnější. Z důvodu poptávky. A benzín by byl levnější a nafta dražší z důvodu daňového. Nula od nuly pojde. Tvé peskování o pořádném čtení opravdu není na místě.
Jen ten vzduch by byl čistší, rakoviny plic a leukémie by bylo méně. Zadarmo.
To co se děje teď je bezdůvodné šílenství.

Štvrtok 10.09.2009 15:54, RE: bez předmětu

Lokomotiva si vezme, přepočtěno na dopravovaného člověka, jen zlomek toho, co osobní auto. To samé autobus. Navíc co se týče autobusů MHD, ty lze přestavět na zemní plyn.
A obecně vzato, velké zdroje typu kamión lze "vyčistit" co se týče exhalací lépe, nežli osobní auto.
K čemuž by vedlo sjednocení emisních limitů. Velká auta by limity splnila, protože by se opatření vyplatila. A malá by přešla na benzín (LPG, CNG.)

Štvrtok 10.09.2009 23:44, RE: bez předmětu

"Lokomotiva si vezme, přepočtěno na dopravovaného člověka, jen zlomek toho, co osobní auto. To samé autobus." - ono je celkem podstatne vedet pri jake obsazenosti se ta vyhodnost pocita.

Piatok 11.09.2009 07:01, RE: bez předmětu

Až na to, že benzín je de facto odpad při výrobě ostatních derivátů ropy. Takže naftu vylejem do moře, nebo zakopem pod zem, a budeme využívat sekundární produkt. Jak chytré.
Je to asi o tom, při zpracování ropy vytěžit maximum. Což se při spalování produktů už neděje - a zase jsme u toho: zážehový motor má nižší účinnost než vznětový. Než začnete poučovat, dejte si dohromady základní věci. A všimnětesi, že já vám na rozdíl od vás netykám...

Piatok 11.09.2009 08:40, RE: bez předmětu

No já spíš reagoval na to, že příspěvek od tebe je jednou o voze a jednou o koze. Prvně píšeš, že by se řádově zvedly ceny aut (2 miliony za malé a 6 milionů za velké), ale řeč byla o řádovém zdražení benzínu.

Piatok 11.09.2009 08:42, RE: bez předmětu

A právě proto není potřeba jej dávat do osobních automobilů, nejvejš tak do dodávek a offroudů, ale těch skutečných, které jsou konstruované do terénu.

Piatok 11.09.2009 14:11, RE: bez předmětu

Podle režimu určitě, proti osobákům nic nemám, ale ani ty dodávky mi u xf neprošly. A to mám ve firmě jen 5 kusů... Osobák pro radost v benálu určitě, ale jelikož najedu pracovně cca 40tkm/rok, tak tam ta nafta má opdstatnění. Pro xf - možná vás alespoň trochu uklidní, že to mám s FAPem. Jo, a inhalace zplodin žážehového motoru vám na plicním (a nejen tam) taky rozmluví...

Piatok 11.09.2009 15:53, RE: bez předmětu

Při průměrné obsazenosti a při plné obsazenosti, Mikeši.
Ostatně s jakou jinou? Domníval jsem se, že je to nad každému zřejmé, a netřeba o tom hovořit. Protože jinak bych musel srovnávat spotřebu celého autobusu s automobilem...

Piatok 11.09.2009 16:02, RE: bez předmětu

Nesmysl. Také se kdysi říkalo, že benzín je odpadem při rafinaci petroleje na svícení.

Ve skutečnosti lze částečně volit, co chci z ropy získat. Ono to opravdu není tak, že z tuny ropy dostanu 15m2 PVC krytiny, 318 l benzínu, 3 litry gelu, ze kterého se dělají dnes uzeniny, 219 litrů nafty atd.
Co se týče účinnosti, tak to je částečně pravda. Jenže co z toho plyne? Že se budeme otravovat karcinogeny, abychom vypustili o 10% méně sodovkového plynu?
Navíc je to pravda jen částečně. Dnes už s tou účinností není moc rozdíl; a čím méně škodlivin má motor vypouštět, tím se ten rozdíl snižuje.

Nicméně já nepožaduji zákaz naftových motorů. Jediné co chci je, aby platili stejné podmínky pro všechny. A potom se ukáže, jestli je ta teoretická vyšší účinnost dosažitelná i prakticky.

A tykat mi klidně můžeš Pepíku. Snad tě nemám oslovovat "pane Pepíku". Když už si sám říkáš Pepík.

Piatok 11.09.2009 16:07, RE: bez předmětu

"ani ty dodávky mi u xf neprošly".

Není pravda. Stejně jako ta další pitomost, co mi podsouváš "inhalace zplodin žážehového motoru vám na plicním (a nejen tam) taky rozmluví..." To je opět jen z tvé hlavy.

Co se týče FAPu: Lepší než nic, ale kdyby to skutečně fungovala, jak si asi představuješ, tak nejsou zapotřebí rozdílné požadavky. A podle platné EURO IV, i budoucí EURO V, jsou požadavky na nafťáky stále výrazně nižší...

Piatok 11.09.2009 16:12, RE: bez předmětu

Takže jsi chtěl říci, že by benzín stál 280 Kč/litr? Resp. 140 Kč/litr, pokud uvažujeme samotný benzín bez spotřební daně.

Tam, kde mají stejné daně i emisní normy, se nic takového neděje. Byť je to samozřejmě deformované tím, že přebytek nafty vyvážejí do Evropy. Nač si kazit zdraví, když si je zdraví ochoten ničit někdo jiný?