Reklamace zakoupené ojetiny (doplněno)

Dobrý den,

potřebuji poradit v mé nepříjemné situaci,před dvěma měsíci jsem koupil ojetý automobil od člověka který se živí taháním a prodáváním aut z Německa. Při koupi mi tvrdil,že vůz je v nejlepším pořádku a že NEBYL BOURANÝ a má původní lak. Po dvou dnech mi odešlo těsnění pod hlavou-zřejmě (vůz měl najeto pouhých 97000km),nelíbilo se mi to a kontaktoval jsem prodávajícího a ten se zachoval dobře a auto nechal zpravit - nevím kde, ale dohodli jsme se na tom,že mu přidám aspoň dva tisíce. Auto bylo opravené a já spokojený,jenže po ujetí necelých tisíc km mi to znovu odešlo, opět jsem kontaktoval prodávajícího s tím,že to bylo předtím špatně opraveno a on mi řekl,že už mě a mé auto nebude řešit, do toho všeho jsem si všiml,že vůz musel být bouraný a nemá originální lak,takže mám nepojízdné auto které bylo bourané. Tak se chci optat,jestli můžu s autem zajet do servisu(dotáhnout),nechat potvrdit,že vůz byl bourán což prodávající popíral (mám i svědka) a vymáhat po prodávajícím zpět peníze za automobil? A co s penězi které jsem za tu dobu nacpal do toho auta za nové pneu atd.?

děkuji

Dobrý den,

Nezbývá mi nic jiného, než hodnotit situaci slovy: „Dostal jste se do nezávidění hodné situace.“ Rozdělme tedy Váš případ na několik částí. První část je samotná koupě. Přílohou kupní smlouvy automobilu by měl být zápis o technickém stavu vozidla, který je rozdělen na skupiny vozidla – motor, karoserie, nápravy atd. Každá skupina by měla být podrobně popsána a mělo by se vycházet z technického stavu vozidla v den prodeje, tedy při převzetí vozidla. Bohužel, aby se prodejci vyhnuli reklamacím, hodně často popisují skupiny jako před generální opravou a tím si ulehčí jakoukoliv reklamaci, protože všude napíší magickou větu:“doporučená kontrola či případná výměna všech vadných dílů“. 80% kupujících tento zápis podepíší, protože už se vidí za volantem svého vysněného automobilu. Ještě horší věc, s kterou jsem se setkal, na faktuře bylo napsáno: „Kupující kupuje automobil ve stavu v jakém leží.“ Prakticky touto větou, která na první pohled nemá s koupí automobilu nic společného se kupující vzdává jakékoliv možnosti reklamace. Stejně tak někteří prodejci prodávají automobily na tzv. Ústní kupní smlouvu,což sice zákon povoluje, ale dokazování s čím byl kupující seznámen a s čím nikoliv, je zcela nemožné. Dle legislativy ale tento akt je možný. Shrnuto: pokud jste koupil vůz od solidního prodejce, dostal jste ke smlouvě Zápis o technickém stavu vozidla, ve kterém bylo jasně uvedeno ve skupině Karoserie – opravená po havárii, lak opravený. Výklad slovního spojení „karoserie opravená po havárii, můžeme opět vyložit několikrát jinak – karoserie může mít opravenou pouze část jako blatník, kapotu atd., ale zrovna tak to může znamenat opravený podběh jako nosnou část karoserie. Vzhledem k situaci, že prodávající tvrdil, že je automobil nehavarovaný a s původním lakem a vy jste se následně přesvědčil že nikoliv, předpokládám, že žádný zápis o technickém stavu vozidla mezi Vámi neexistuje.

Druhá skupina je samotná reklamace závady. Definice skryté závady je – „Skrytá vada je ta vada, o které prodávající věděl a před prodejem ji kupujícímu zamlčel“. Dokazování, která vada je skrytá a která ne a že o ni prodávající věděl je složité. Zde se prodávající zachoval docela korektně, protože Vás mohl odkázat s tím, že vozidlo je použité a ojeté a těsnění pod hlavou odešlo za dva dny, atd. Vyšel tedy vstříc a s finanční účastí kupujícího opravil motor. Až sem je to v pořádku. Otázkou je, zda jste nejdříve sepsali spolu Reklamační zápis a tam bylo jasně napsáno, že se budete podílet 2000 Kč na opravě vadného těsnění pod hlavou. V případě, že to tak je můžete na základě tohoto podat reklamaci na opravu motoru a tím žádat o znovu opravení. Ale pokud jste si předali 2000 Kč mezi s sebou s tím, že je reklamace vyřízena, je zde opět problém s dokazováním.

V současné chvíli máte tedy jedinou možnost – nechat udělat znalecký posudek na automobil, který jasně popíše jak byl automobil poškozen havárií, co všechno bylo poškozené případně opravené, nechat udělat znalecký posudek na závadu na motoru, který jasně určí závadu a může vyčíslit opravu. Pozor! Znalecký posudek musí být zpracován za účasti prodávajícího. Jinak by dokazovací řízení bylo o hodně ztíženo. A potom se znaleckými posudky vymáhat na prodávajícím buď vrácení peněz, nebo pokud si vozidlo chcete nechat i přes tyto okolnosti tak alespoň opravu vozidla.

Třetí část Vašeho problému, která ale přichází v úvahu jen tehdy, pokud chcete vozidlo vrátit, je vymožení finančních prostředků, které jste investoval do vozidla. Vzhledem k tomu, že při vrácení automobilu oproti kupní ceně je potřeba vrátit vůz v původním stavu jako při prodeji, tak nelze dle mého názoru vymáhat peníze za zimní pneumatiky ani v případě, že by byly ty předchozí ojeté. Nebo pokud jste investoval např. do audiosestavy, či handsfree, alarmu, tak je na Vás, zda to oželíte a nebo si systémy necháte vymontovat. Pozor zde na to, že by jste měl vracet vozidlo v původním stavu a pokud jsou nějaké části upravené, např. rozřezané výplně dveří kvůli větším a výkonnějším repro soustavám, je potřeba je uvést do původního stavu. Problémem je potom například montáž křídla na zadní víko kufru, protože při tom se naruší karoserie a pokud by jste předával automobil s dírami po křídle nemusí jej prodávající přijmout. Nepředpokládám, že by nějaký prodávající ještě uhradil jakoukoliv částku za „vylepšení“ automobilu.

Jediné co by mohlo tento spor vyřešit v rozumné míře časové i finanční je dohoda. Kupující oželí nový lak a pokud automobil není po vážné havárii tak i fakt, že bylo vozidlo havarované a prodávající na oplátku uvede na své náklady automobil do stavu odpovídajícího stáří a opotřebení automobilu a opraví motor. Při jakémkoliv další počínání doporučuji po vyhotovení znaleckých posouzení svěřit se do rukou právního zástupce a bohužel čekat na vyřešení sporu.

Reakce čtenáře:

Vážený pane Dvorský,

k vašemu článku "Reklamace zakoupené ojetiny" z 20. 5. 2008:

Vámi podaná definice skryté vady (Skrytá vada je ta vada, o které prodávající věděl a před prodejem ji kupujícímu zamlčel) je velmi zavádějící. Pohledem např. do databáze společnosti Sagit zjistíte, že "skryté vady jsou takové, které nemohly být zjištěny při obvyklé prohlídce zboží, či obvyklém postupu při převzetí díla, a to při zachování běžné (obvyklé) pozornosti. Přitom tyto vady existovaly, neprojevily se však tak, aby byly vadami zjevnými."

Jde o to, že jejich definice může být provedena pouze negativní definicí podle § 500 OZ, tedy že jde o jiné než tam uvedené vady. Skrytá vada může být skrytou vadou, i kdyz o ní prodávající NEVĚDĚL. Pokud jde o vady, o kterých prodávající věděl, jeho povinnost upozornit na ně podle § 596 OZ má pak za následek skutečnosti uvedené v § 597 OZ. Pro účely poradny a osvěty by bylo záhodno si tyto věci ujasnit. S pozdravem a přáním lepších rad Tom Heide.

Daniel Dvorský - odpověď:

Vážený pane Heide,

nemyslím si, že by má informace v poradně byla zavádějící. Bohužel asi nejen v České republice jde vždy o výklad zákona a praxe je opět bohužel taková, že výklad zákona záleží na tom, jak si vyloží a případně při soudním sporu obhájí Váš právní zástupce.

Ale teď k těm skrytým vadám, v okamžiku kdy se vada neprojeví při prohlídce a nemohla být zjištěna při prohlídce, nikdo už nedokáže, zda šlo o vadu vzhledem ke stáří či opotřebení vozidla. Skupina či její část byla opotřebena nějakým způsobem v době prodeje a v době prodeje nevykazovala žádné vady či chyby, (otázkou je, co udělal kupující pro to, aby zjistil případné vady. Zajel do servisu? Nebo pouze absolvoval s prodávajícím zkušební jízdu se známým či sám - to už je každého volba při koupi) V případě, že se mi po 14 dnech objeví vada, může to být vlivem stáří a opotřebení. Žádný prodávající totiž v době prodeje nemůže dokázat, v jakém stavu jednotlivá skupina byla nebo nebyla. To nemůže dokázat ani kupující ani servis. I kdybych s vozem jako prodávající dojel na jakoukoliv diagnostiku, vždy dostanu potvrzení, že v tu danou dobu vozidlo nevykazovalo žádné chyby a nedostanu nic takového, co by mi potvrdilo přesný stav skupiny. Odhadovaný stav skupiny můžu stanovit např. u počínající hlučnosti kulových čepů, či změření účinnosti tlumičů, nemohu to ale stanovit u motoru a dalších částí. Je to pouze odhad a případná diagnostika odhalí, zda v ten daný okamžik vykazuje skupina nebo její část chybu nebo nikoliv.

Samozřejmě více se píše a mluví a nešťastných kupujících, kteří si zakoupili vůz a jsou častěji v servisu, než na výletě, na druhou stranu bychom měli být fér na obě strany, protože každý z nás někdy prodával či bude prodávat svůj automobil a podle Vašeho výkladu to může vyvolat dojem, že vady nemohly být zjištěny při obvyklé prohlídce zboží, či obvyklém postupu při převzetí díla, a to při zachování běžné (obvyklé) pozornosti.

Přitom tyto vady existovaly, neprojevily se však tak, aby byly vadami zjevnými "jsou reklamovatelné". To jsou alespoň dle mého názoru všechny vady, které se mohou dostavit vzhledem ke stáří a opotřebení (neberme teď rozdíl mezi stavem tachometru a počtem najetých kilometrů). Je tedy opravdu rozdíl mezi motorem, který je prodáván v daném stavu opotřebení a objeví se vada, kterou jsme mohli očekávat pouze z hlediska stáří a je rozdíl mezi motorem, který je prodáván - tzv. načasován a kde po rozebrání zjistíme, že zde proběhl zásah, který měl pomoci prodeji.

Při dnešní moderní elektronice, kdy motory "hlídají" různá čidla by dleVašeho výkladu každé vypovězení služby nějakého čidla bylo reklamovatelné. Ano, bylo by reklamovatelné za předpokladu, že dokážete, že prodávající s touto vadou objel všechny servisy, nebo že se mu vada projevovala před prodejem a servis to řešil, nebo že následnou identifikací závady se přijde nato, že čislo bylo rozebírané, atd. V případě, že se vada prodávajícímu projevila a není k tomu žádný záznam, to už žádný kupující neprokáže. Na druhou stranu elektronické systémy vypovědí službu z hodiny na hodinu.

S pozdravem

Daniel Dvorský, TipCars.com