diskuze k tématu: Bezpečnostní systémy - Ochrana životů na silnicích

Streda 25.03.2009 14:15, Hloupost nad hloupost

Podobné systémy VELMI odsuzuji, byť záměr, se kterým jsou tvořeny, není asi nikdy zlý.
Hrajeme si tady na ekologii a do aut cpeme hromady přiblblých elektronických serepatiček. Kolik energie stojí výroba a vývoj takovýchto "chytrých" systémů? O kolik více potom váží automobil? O kolik potom musí být mohutnější nosný skelet, aby dokázal absorbovat energii při nárazu (vyšší hmotnost - vyšší hybnost)?
Proč nedělá někdo lehký, jednoduchý a pevný automobil, který by pak mohl mít nízkou spotřebu a tím pádem i emise již z podstaty věci (a zároveň byl bezpečný a levný, jehož výroba by byla ekologicky šetrná)?
Chybující je člověk, ale stroje nechybují? To jsou neomylné? Řiďme provoz jen softwarově - a pak čekejme, až něco selže (např. centrální řízení provozu) - pak se asi stane hromadná havárie 10 milionů vozů v ČR.
Proč se výmýšlí takovéto doslova PI*OVINY? Stačí jen dodržovat a využívat stávající rámec. Aby řidiči neusínali za volantem, stačí důsledně dodržovat a kontrolovat přestávky. Abychom snížili počet nehod, stačí zpřehlednit silnice, odstranit nepotřebné značení, zpřehlednit křižovatky, důsledně kontrolovat rychlost na rizikových místech, kontrolovat alkohol a drogy za volantem - ale na to vše tu již rámec je a stačí ho důsledně využívat!!!
Nebo to potom bude policie zastavovat vozidla a prověřovat, jestli jej nemá řidič "zavirovaný"? Co když Vista ready car dostane během transpotration blue screen?
Jak jsou tyto systémy funkční i po drobné kolizi? Vyplatíí se takový vůz ještě opravovat? Možná ani ne - a potom se bude vyrábět stále více vozů? Co je na tom ekologické a k přírodě šetrné???
Tyto systémy jsou prostě cesta chybným směrem. Stále se prostě jen a jen utíká od elementární dovednosti umět řídit a být zodpovědným řidičem. Stačí si poslechnout názory po nehodě - "ono to klouzalo", "silničáři to neposolili" - proč nikdo neřekne - "jo, byla to moje chyba, nedobrzdil jsem/jel jsem moc rychle"? Problém není ani tak lidský faktor (nikdo asi nechce dobrovolně bourat). Problém je ve společnosti - ve vzájemné toleranci mezi sebou, v ohleduplnosti, zodpověndosti a v nezkušenosti při řízení. Ale tu nám žádný software ani hardware nevnut. To je v násí!!!

Streda 25.03.2009 15:44, RE: Hloupost nad hloupost

Ano souhlasím. Většinou bourá jen ten, kdo jede jak debil nebo ten, který takového debila na silnici potká. Kámen úrazu je, že dnes není řízení už umění, ale nutnost, takže řidičák dostane opravdu každý - znám jen jednu výjimku.

Streda 25.03.2009 16:41, RE: Hloupost nad hloupost

Nesouhlasím až tak s tím, že řízení je dnes nutnost. Proč by musela mít nutně řidičák prodavačka v krámu nebo skladník, účetní, učitel či jiní (za předpokladu, že nebydlí někde ve vyhlalově)? Jistě jsou dnes profese, kde je řízení nutností. Ale každý řidičák opravdu mít nemusí. Stejně tak řízení nemusí každému nnutně "jít", ale podle mě je to činnost, která se dá při výcviku, který není odfláknutý, naučit. zdůrazňuji ŘÍZENÍ, nikoliv udřžení auta na silnici a zastavení na červenou...
Problém je, že lidé neumí řídit nebo zkrátka nejsou ochotni dodržovat pravidla.
Co je řešením problému?
Naučit lidi řídit a motivovat je k dodržování pravidel (pozitivně a negativně) + vytvořit rámec pro dodržování pravidel. Jestliže zde budou padesátky na rovných přehledných úsecích, kde by měla být obec, jestliže budou měřit za značkou apod., pak to asi nevybuduje nějaký návyk dodržovat pravidel. Jako např. to, že se mnozí zbytečně rozsekali o billboardy v blízkosti silnice vůbec nikoho netrápí, klíďo dáme billboard metr od silnice (a navíc už z podstaty věci billboard odvádí pozornost od řízení). To abysme dali do auta čtecí zařízení na billboardy, abychom na ně nemusseli oukat!
Co je obejití problému?
Odstavíme řidiče od řízení a necháme řídit křemík. Jestliže křemík náhodou vyhoří, pak to vlastně nebude ničí chyba ani vina...

Streda 25.03.2009 16:59, poněkud radikální

názory pana "uspávacího prášku" zacházejí někam o čem není v článku ani slovo. Text je o moderní elektronice která má za úkol hlídat člověka a jeho reakce, nikoli jej nahradit.
Až někdy budeš v bouračce, kterou nemusíš ani zavinit, a díky ESP se udržíš na silnici kolem které rostou stromy, a následně při nárazu tě chytí předpínače pásů a pak airbagy aby sis nerozbil makovici o cokoliv, budš mluvit jinak..

Streda 25.03.2009 17:20, RE: poněkud radikální

Nic proti, ale konec článku zmiňuje "...Soukromí lépe zachová úplná automatizace provozu, ať už v podobě chytrých dálnic nebo aut zcela řízených počítačem. Takové řešení bude nejlepší i pro zvýšení bezpečnosti provozu...".
Nevím co je na názorech tak radikálního. Už jsem to tu někde rozebíral. V kostce - systémy podporující řidiče jsou podle mě správné. Systémy nahrazující řidiče jsou špatné. Airbagy do řízení nemluví - ok. Brzdový asistant - zlepšuje brzdný účinek - ok. Aktivní tempomat - má tendenci nahrazovat řidiče - všechno špatně! Např. u Volva funguje jen do 30 km pro úplné zastavení. A kdo bude hlídat, jestli zrovna jede 28km/h nebo 35 km/h? Navíc na funkci si každý zvykne. Stejně tak když vlezete do výtahu a automaticky se zavřou dveře. Ale pokud bude výtah takový, že se dveře automaticky zavírat nebudou, také na to přijdete, ale až po chvilce. A ta chvilka může být klíčová při brždění.
Navíc je tu opravdu otázka životnosti, poruchovosti a opravitelnosti. Když někdo ťukne auto, pak má-li takovéto serepatičky, pak je oprava setsaktamentsky drahá (a je otázkou, zda funkčnost bude po opravě 99,8procentní. Už výměna airbagu stojí mraky a nikdo je nemění, přesto že to výrobce předepisuje. Navíc jak mohou už z principu např. aktivní tempomaty fungovat když padá marast a jsou založené na přímě viditelnosti?
Neslyšel jsem naprosto žádný protiargument, jen že je můj názor radikální.

Streda 25.03.2009 17:48, RE: poněkud radikální

Ještě dodám pár faktů:
Celkkový počet usmrcených na silnicích v ČR za 2008 je 992.
Z toho 913 (což je nějakých 92% zemřelých nemýlím-li se) osob zahynulo díky (rok 2008):
NEPŘIMĚŘENÁ RYCHLOST
NESPRÁVNÉ PŘEDJÍŽDĚNÍ
NEDÁNÍ PŘEDNOSTI
NESPRÁVNÝ ZPŮSOB JÍZDY
To žádné systémy až na automatizaci provozu za předpokladu bezchybného fungování nespraví!
Co mě z příčin vyplývá? Že řidiči/řidičky prostě NEUMÍ JEZDIT.
Podotýkám, ře údaje jsou z veřejně dostupné statistiky dopravních nehod v ČR.

Streda 25.03.2009 19:07, RE: Hloupost nad hloupost

Přesně tak! Pod tohle bych se klidně podepsal. Jde jen o to jak nás dál pozvolna připravovat o svobodu. Už tak všudypřítomné kamery, radary, represe, nevypnutelné ESP atd. z nás mají udělat poslušné ovečky nevybočující ze stáda. Teď k tomu přibudou systémy co nás budou za jízdy doslova sledovat a ještě by nás teoreticky mohly nabonzovat rovnou na policii !!! To je strašná myšlenka! Vše se koná pod rouškou "bezpečnosti" , i když podle mě by byly lépe vynaložené peníze na další vzdělávání řidičů jako jsou školy smyku nebo kurzy defenzívní jízdy. Myslím že počet nehod by klesl výrazněji. Lidi by konečně uměli naplno brzdit, nelepili by se centimetr za nárazníkem (možná) a vůbec by si osvojili návyky, které by jim v praxi mohly přinejmenším zachránit auto (nebo tomu druhému). Však většina tragických nehod se stane kvůli tomu že řidič nezvládl auto, a proč? Chyběl mu nějaký zázračný systém? Ale kdeže, prostě nevěděl jak krizovou situaci vyřešit!
Vážení, chcete aby ubylo nehod? Já bych to vyřešil následovně, v autoškole by byl zahrnut kurz defenzívní jízdy a škola smyku a výsledky by se dostavily. Říkáte že by to bylo drahé? A kolik miliónů "ojro" stojí financování vývoje "bezpečnostních systémů"?
Stejně, jako vždy jde o peníze. Vývoj sice něco stojí ale stejně to jde z našich daní a budeme to MY kdo za tyto systémy (nebo pokuty) nakonec zaplatíme znova. Tak se vydělává!
Jojo, nastává doba Velkého Bratra, Georg Orwell by se divil jak se ve svém románu 1984 (mimochodem doporučuji) trefil, asi by byl šťastný že už je 6 stop pod drnem.

Streda 25.03.2009 20:08, radikální..

Protiargumenty jsou zcela jasné, ovšem musí se také pochopit. Jistě, chybu dělají lidé, statistiky jsou sice fajn, vybral jsi vše důležité .. ještě nikdo se nezabil přestupkem že zastavil na zákazu stání. Ovšem elektronika chrání všechny, nejen viníky, ale hlavně překvapené nevinné řidiče - od toho tady systémy jsou. Osobně mi loni v zimě vletěla z vedlejší zprava stará škodovka s x nalitými mladíky.. díky esp jsem na zasněžené silici nevyletěl do stromu nebo škarpy, díky pytlům pásům apod. jsem zůstal celý, jen ten předek auta byl v háji. Ovšem ta škůda dopadla podstatně hůř, stejně jako lidi uvnitř.. Oni bejt v autě který mělo současný systémy pravděpodobně by to tak smutně nedopadlo. Stačí ti už tyhle potiargumenty doufám.

Streda 25.03.2009 20:43, RE: radikální..

To je mi líto. Nicméně jak jsem psal. Proti airbagům, ESP, brzdovým asistentům nic nemám. Jsou to systémy v zásadě podporující rozhodnutí řidiče (airbagy samo ne). A to je podle mě v podstatě správná cesta při současném pojetí automobilů.
Ale jistě mi dáte zapravdu, když napíšu, že by šlo dělat mnohem pevnější a mnohem lehčí a zároveň stejně bezpečné (ne-li bezpečnější) vozy i za obdobnou cenu. NAPŘÍKLAD vozy S2000 či WRC žádné airbagy nepotřebují - stačí trubkový rám, 5bodové pásy a integrální sedačka. A je nesrovnatelně bezpečněji. To uvádím jen jako příklad. Ale touto cestou by se vyráběly nesrovnatelně bezpečnější vozy. A to by za to myslím stálo. Ono i příhradový rám jde navrhnout tak, aby vnitřní prostor nějak radikálně neomezoval. A to, co dokáže tento rám, nedokáže ani 1000 airbagů. Pak by také nemusela být samonosná karoserie, a vůbec-karoserie by mohla být jen jako díly z plastu. Čímž by byly vozy lehčí. Měly by nižší emise. Kdyby se nedělaly tmavé vozy, pak by ani tak nebyla potřeba klimatizace atd. Takže asi tak jsem to myslel.

Streda 25.03.2009 20:52, RE: radikální..

A jen dodám - ono těch 92 % mrtvých (podle mě naprosto zbytečně) je docela drastické, nemyslíte? Stačilo by, kdyby se lidé zodpovědněji chovali při řízení a dodržovali pravidla a zázem by zemřelo "pouhých" 59 lidí namísto 972! To ale neučiní žádný další elektronický systém! To je smýšlením společnosti a výchovou řidičů v prvé řadě.

Streda 25.03.2009 21:21, RE: radikální nesoustředěnost

Zrovna včera změnili páni z SSŽ z dvousměrný ulice na jednosměrnou a to se děli věci.Každý DRUHÝ jel v protisměru a ještě si klepal na čelo a moc se divil proč ne něj ten trouba bliká a troubí.Dnes je to opět dvousměrná komunikace a určitě si toho spousta nevšimnula.A tak to je se vším.K větší bezpečnosti by přispělo kvalitní vodorovné a svislé značení,protože občas nikdo neví,kam ta děravá silnice vede.

Streda 25.03.2009 23:01, RE: radikální nesoustředěnost

Ano, o tom jsem také psal. Vytvořit prostředí, ve kterém je vytvořen rámec pro dodržování pravidel. Psal jsem o odstranění přebytečného znamení, billboardů apod. Když už někde provedou páni změnu, pak by bylo záhodno tam umístit výstražné značení o změně.
Co se značení týká, pak u nás se podle mě řeší vše cedulemi. Je v silnici díra - dám tam ceduli - pozor hrbol. Pak se v tom přehršli značení naprosto ztrácí podstatné dopravní začení. Stačí se podívat na ulici, kolik tam je cedulek. já bych naprosto zakázal jakékoliv jiné značení než dopravní a orientační. Tzn veškeré reklamní apod - pryč! Cedule k nákupním zónám apod. jen ve stylu orientačního značení - nikoliv reklama.

Streda 25.03.2009 23:03, RE: radikální nesoustředěnost

omluva - místo "přebytečného znamení" mělo být "přebytečného značení"

Nedela 29.03.2009 01:34, cesta do pekel

Ty moderní systémy je cesta do pekel, je to složté, drahé, se*e se to. Člověk je pak rukojmým . Lidé pak neumí vůbec řídit a schovávají se za elektroniku a jiné kraviny ze kterých se dělá dogma. 3/4 věcí bych z moderních aut vyházel. A to nemluvím o tom, že ty moderní auta prd vydrží nene já jdu proti proudu. ...kvalitní udržovaný youngtimer je zn ideál.